refactor(memory): M45 r1 复审返工 —— temporal 位只放开 N6 位置判据
按 r1 复审裁定（p1-3items / fix-then-merge）重做三处： P1-1/P1-2：删掉自造的六条语义安全阀（temporalSanityVeto）与约定词表 （retentionStatesAgreement）。理由被复审用两条生产行否证：它们既把该救的行 杀了（「…睡得比平时早」被习惯词、「…以后不用再惦记」被永久化标记），又挡不住 同义异形的约定（说定 / 约了）。现在 `one_off` 的全部作用是**放开 N6 的位置判据**： judgeExtractionRetention 新增 temporal 入参 → judgeRetentionTransient → judgeRetentionTimepointWide（位置内命中仍返 n6_timepoint，只有靠放开位置才命中 才返新增的 n6_timepoint_wide，供观测区分）。N1~N5、N7、护栏①②、N6 的 1~7 条 语义安全阀一字不动；durable / recurring 仍直接判 long（fail-safe 方向）。 P1-3：上界口径改为「时点词存在 ∧ 语义安全阀全过 ∧ 当前 long」——不依赖任何 标注，可逐条列出。实测（生产库只读副本，快照 2026-10-26）：最近 500 条 active 能翻 13 条、**逐条都是「约定 + 今天没走成」**；全量 3694 条能翻 26 条（13 条 约定 + 13 条状态行）。旧的「句首时点词」口径是同义反复，已删。 已知代价（写进 temporal.go 头注与 TestTemporalOneOffWidenedPositionTouchesAgreements， 不藏在词表后面）：位置窗口今天正是那批约定行的唯一保护，放开后只要模型标 one_off 它们就会判 temp；而复审点名的两条目标行本片救不了（被语义阀挡，与位置 无关）。因此这一位在当前语料上**没有可测收益**，是否保留是产品裁决。 P2-1：store.go 503 → 497 行，拆出 store_temporal.go（哨兵错误 + 字段校验 + 列值编码）。 P2-2：temporal.go 头注改准 —— `''` 是「0027 之前的历史行 + 没做时间性判断的 写入路径（ManualExtractor / 网关手写 / 整理回填，它们由调用方显式给档位）」。 P2-3：报告补语境（retention_tier 非空仅 26 行、temp 1 行、temporal 列当时还不 存在 ⇒ 重放结论对新写入没有预测力）。 测试：验收点 ①~⑤ 按新语义重写；新增「位置放开可打红」的变异靶子与「N7 位置 不放宽」「无时点词时这一位不做事」「两条目标行救不了」「约定行会翻（已知风险）」 五条边界断言。变异实测：unlocksTimepointPosition 改恒 false ⇒ 三条用例红。 回归：go build ./... + go vet ./... 全绿；memory/db 包测试与 memory -race 全绿。
This commit is contained in:
AskaEth committed
1 parent
91101dedfb
commit
3b9ae3f918
9 files changed
+412
-370
No files matched your search
@@ -9,52 +9,79 @@ import "strings"
|
||||
// 一次性事件被写成 30~80 字的第三人称长期陈述（同时带『近期/目前』和持久词），
|
||||
// 规则闸看不到『这是今天的一次性事件』这一位。这不是阈值问题，是**判定链缺信息位**。」
|
||||
//
|
||||
// 词项规则（extract_retention.go 的 N1~N7）只能看**落库后的正文**，而正文是提取器
|
||||
// 改写过的陈述：M37 实测里多出来的 11 条命中，逐条都是「同一条一次性安排的重复
|
||||
// 陈述」（「一起晒太阳」×5、「傍晚出门走十分钟…今天没走成明天补上」×6）—— 正文里
|
||||
// 连时点词都没有，把时点窗口从 12 放宽到 24 字只会**把约定本身判成临时并删掉**。
|
||||
// 因此补的不是阈值，而是这一位。
|
||||
// 🔴 **这一位只接管 N6 的「位置判据」**（2026-10-27 r1 复审裁定）：词项规则里唯一
|
||||
// 真正不可靠的是 **N6 的「时点词必须出现在句首 12 字内」**——提取器改写出的第三人称
|
||||
// 长句本来就把时点埋在中段，窗口再放宽（12→24）就会连「同一条长期约定的重复陈述」
|
||||
// 一起命中并删掉约定（M37 已量：2→14，多出的 11 条逐条都是约定）。因此：
|
||||
//
|
||||
// 🔴 **它是枚举元数据，不是提示词描述**（AGENTS §9「判据靠元数据，不靠提示词」）：
|
||||
// 模型只能在下面四个值里选一个，落库是**列值**（TEXT），判定走 Go 闭集 switch ——
|
||||
// 不是让规则去理解一句自然语言。模型给不出合法值时**一律归 `unknown`**（绝不猜成
|
||||
// `one_off`：猜错的方向是「本该留着的被提前删掉」，不可逆）。
|
||||
// - 模型说 `one_off` ⇒ **N6 忽略位置窗口**（时点词出现在哪儿都算锚点）；
|
||||
// - **N6 的全部语义安全阀照旧**（习惯词 / 硬性长期事实词 / 具体约束 / 永久化 /
|
||||
// 状态改变 / 寒暄情绪）—— 它们判的是「这句话不止是一个时刻」，与位置无关；
|
||||
// - N1~N5、N7、护栏①② 一字不动。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 r1 复审推翻的两条自造设计（别再写回来）：
|
||||
//
|
||||
// ① **不要**给 `one_off` 再叠一层「约定/长期事实」词表否决 —— 它既把该救的行一起
|
||||
// 杀了（「昨晚…睡得比平时早」被习惯词杀掉、「今天就终于把 bug 修好了，以后不用
|
||||
// 再惦记」被永久化标记杀掉，而这两条正是这一位该救的），又挡不住同义异形的
|
||||
// 约定（`说定`/`约了` 不在任何词表里）—— 词面否决在**两个方向**上都不安全；
|
||||
// ② **不要**用「句首时点词且不触发任何阀门」当上界 —— 那种行 N6 本来就判 temp，
|
||||
// 拿它当上界是同义反复，恰好把本片要救的「时点词不在句首」整类排除在外。
|
||||
//
|
||||
// ⚠️ **已知代价（2026-10-27 生产重放实测，r1 复审要求如实登记，不许美化）**：
|
||||
// 位置窗口今天**正是**那批「约定 + 某一次没走成」行的唯一保护（它们的时点词都埋在
|
||||
// 中段）。放开位置之后：
|
||||
//
|
||||
// - 最近 500 条 active 里**能翻的 13 条逐条都是这种约定**（`约定/约好 + 今天没走成`）；
|
||||
// - 全量 3694 条里能翻 26 条，其中 13 条是约定，另 13 条是「项目/宿舍/换装/探针」
|
||||
// 这类状态行；
|
||||
// - 而 r1 复审点名的两条目标行（`昨晚…睡得比平时早` 被习惯词、
|
||||
// `今天就终于把 bug 修好了，以后不用再惦记` 被永久化标记）**本片救不了** ——
|
||||
// 它们是被语义安全阀挡的，与位置无关。
|
||||
//
|
||||
// 也就是说：**在当前语料上，这一位没有可测收益，风险集中在长期约定上。** 是否保留
|
||||
// 是产品裁决（M45 报告 §决策矩阵），不是代码判断；本文件只保证「放开位置的边界」是
|
||||
// 确定的、可测的、可回退的。
|
||||
//
|
||||
// 闭集（与迁移 0027 的列值口径逐字一致）：
|
||||
//
|
||||
// one_off 一次性事件（今天 / 这次 / 某一次发生的事）⇒ temp + expires_at
|
||||
// recurring 反复发生的规律（每天 / 每周 / 每次都…）⇒ long
|
||||
// durable 长期成立的事实 / 偏好 / 约定 / 称呼 / 身份 ⇒ long
|
||||
// unknown 模型拿不准，或没给出合法值 ⇒ **没有结论**，交给 N1~N7 旧规则
|
||||
// '' 尚未分型：0027 之前的历史行，以及**非提取器**的写入路径（调用方显式
|
||||
// 给了档位的那些）—— 它不是一个业务取值，只是列的默认值
|
||||
// one_off 一次性事件（今天 / 这次 / 某一次发生的事）⇒ 放开 N6 的位置判据
|
||||
// recurring 反复发生的规律（每天 / 每周 / 每次都…）⇒ long（不进规则）
|
||||
// durable 长期成立的事实 / 偏好 / 约定 / 称呼 / 身份 ⇒ long（不进规则）
|
||||
// unknown 模型拿不准，或没给出合法值 ⇒ **没有结论**，规则照旧
|
||||
// '' 尚未分型 ⇒ 与 unknown 同路（规则照旧）。它出现在两类行上：
|
||||
// ① 0027 之前的历史行；
|
||||
// ② **没做时间性判断的写入路径** —— `ManualExtractor`（「记住 X」，
|
||||
// 它把档位显式钉成 long，见 extract.go）、网关/管理面的手写记忆
|
||||
// （`RetentionTier: long`）、整理侧回填。这些路径本来就由调用方
|
||||
// 显式给档位，因此空串在这里不丢信息（档位判定第 1 步先命中）。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 `unknown` 与 `”` 在判定上**走同一条路**（都落到旧规则），但在口径上是两件事：
|
||||
// `unknown` 是「问过模型了，它拿不准」；`”` 是「没问过」。把两者折成一个值会让
|
||||
// 「模型到底答了什么」这个观测面当场消失，而那正是本片要验证的东西。
|
||||
// 🔴 `unknown` 与 `”` 在判定上**走同一条路**（规则照旧），但在口径上是两件事：
|
||||
// `unknown` 是「问过模型了，它拿不准」；`”` 是「这条路径没问过」。把两者折成一个值
|
||||
// 会让「模型到底答了什么」这个观测面当场消失，而那正是本片要验证的东西。
|
||||
type TemporalKind string
|
||||
|
||||
const (
|
||||
// TemporalUnset 是「尚未分型」：历史行与非提取器写入路径。**它不是业务取值**，
|
||||
// 判定上与 TemporalUnknown 同路（落到旧规则），但含义不同（见文件头注）。
|
||||
// TemporalUnset 是「尚未分型」：历史行与没做时间性判断的写入路径（见文件头注）。
|
||||
// **它不是业务取值**，判定上与 TemporalUnknown 同路，但含义不同。
|
||||
TemporalUnset TemporalKind = ""
|
||||
|
||||
// TemporalOneOff 是一次性事件。它是**唯一**会把记忆推进临时层的时间性位：
|
||||
// 命中 ⇒ `retention_tier=temp` + 非空 `expires_at`（7 天后从读面消失、随后被
|
||||
// 后台清扫物理删除）。因此这个值只许模型在**明确知道**「这是某一次发生的事」
|
||||
// 时给出 —— 拿不准必须给 unknown。
|
||||
// TemporalOneOff 是一次性事件。它是本片唯一会**收紧**判定的时间性位：命中即
|
||||
// 让 N6 忽略位置窗口（时点词出现在句子中段也算锚点）。语义安全阀照旧，因此它
|
||||
// 仍然不是「无条件判 temp」——这一点是 r1 复审的裁定，别再改回去。
|
||||
TemporalOneOff TemporalKind = "one_off"
|
||||
|
||||
// TemporalRecurring 是反复发生的规律（「每天散步十分钟」「每周三开会」）。
|
||||
// 「反复」= 将来还会再发生，因此不许进临时层。
|
||||
// 「反复」= 将来还会再发生，因此不许进临时层：命中即判 long，不再跑规则。
|
||||
TemporalRecurring TemporalKind = "recurring"
|
||||
|
||||
// TemporalDurable 是长期成立的事实 / 偏好 / 约定 / 称呼 / 身份。
|
||||
// TemporalDurable 是长期成立的事实 / 偏好 / 约定 / 称呼 / 身份。同样判 long、
|
||||
// 不再跑规则（方向仍是 fail-safe：多留一条）。
|
||||
TemporalDurable TemporalKind = "durable"
|
||||
|
||||
// TemporalUnknown 是「问过模型了，它拿不准」。**它绝不是「一次性」的同义词**：
|
||||
// 判定上它与未分型一样落到 N1~N7，不许因为「正文看着像今天的事」就判 temp ——
|
||||
// 那等于把本片要消灭的猜测重新引回判定链（fail-safe 方向：宁可多留）。
|
||||
// 那等于把本片要消灭的猜测重新引回判定链。
|
||||
TemporalUnknown TemporalKind = "unknown"
|
||||
)
|
||||
|
||||
@@ -73,6 +100,15 @@ func (t TemporalKind) valid() bool {
|
||||
// 比较去替代它（那是「问过但拿不准」，不是「没问过」）。
|
||||
func (t TemporalKind) assigned() bool { return t != TemporalUnset }
|
||||
|
||||
// unlocksTimepointPosition 报告这一位是否**放开 N6 的位置判据**。
|
||||
//
|
||||
// 只有 `one_off` 会：模型已经回答了「这是某一次发生的事」，那么时点词埋在句中
|
||||
// （「…整理到一半，今天下午才收尾」）就不再是「它不是一个时刻锚点」的证据。
|
||||
// `unknown` / 未分型 / durable / recurring 一律不放开。
|
||||
func (t TemporalKind) unlocksTimepointPosition() bool {
|
||||
return t == TemporalOneOff
|
||||
}
|
||||
|
||||
// normalizeTemporal 把模型输出的自由文本归一到上面四个值。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 **只做大小写折叠与首尾空白裁剪，绝不做同义词猜测**（「一次性」「once」→ 都不认）：
|
||||
@@ -95,103 +131,19 @@ func normalizeTemporal(s string) TemporalKind {
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// temporalRetentionTempRule 是「时间性位把条目推进临时层」时进日志的规则码。
|
||||
// temporalTier 给出**模型直接给出的档位结论**（只由 resolveRetention 第 4 步调用）。
|
||||
//
|
||||
// 它**刻意不编号成 n8**：N1~N7 是**词项**规则（看正文），这一条看的是**元数据位**，
|
||||
// 两者混在一套编号里会让「谁命中过」这条观测线读不出「是词判的还是模型标的」。
|
||||
// 与 retentionLowValueReason 的分工不变：规则码只进日志，留痕列仍是闭集里的
|
||||
// `t0_low_value`（extract_retention.go 的口径）。
|
||||
const retentionTemporalTempRule retentionRule = "temporal_one_off"
|
||||
|
||||
// temporalVerdict 把时间性位换算成档位结论（**唯一**一处换算，只由
|
||||
// `resolveRetention` 调用，见 retention.go 的判定顺序第 4 步）。
|
||||
// 只有 `durable` / `recurring` 有结论（long）：模型已经回答了「这不是一次性事件」，
|
||||
// 此时再让词项规则判 temp 就是把「判定链缺的那一位」又丢掉；方向是 fail-safe（多留）。
|
||||
//
|
||||
// - `one_off` ⇒ temp —— 但先过 temporalSanityVeto（语义安全阀）：正文自己还在说
|
||||
// 「长期成立 / 反复发生 / 一份约定 / 主人明确要求记住」时，这一位**不给结论**，
|
||||
// 落回 N1~N7。它是本片唯一会**收紧**判定的方向，因此阀门全开在 fail-safe 一侧。
|
||||
// - `durable` / `recurring` ⇒ long，并且**不再跑规则**：模型已经回答了「这不是
|
||||
// 一次性事件」，此时规则再判 temp 就是把「判定链缺的那一位」又丢掉。方向
|
||||
// 仍是 fail-safe（多留）。
|
||||
// - `unknown` / 未分型 ⇒ 不给结论，交给 N1~N7（任务书验收点③：不许因为
|
||||
// 「看着像今天的事」就判 temp）。
|
||||
func temporalVerdict(item MemoryItem) (retentionVerdict, bool) {
|
||||
switch item.Temporal {
|
||||
case TemporalOneOff:
|
||||
if temporalSanityVeto(item.Content) {
|
||||
return retentionVerdict{}, false
|
||||
}
|
||||
return retentionVerdict{Tier: RetentionTemp, Rule: retentionTemporalTempRule}, true
|
||||
// `one_off` **不在这里**出结论 —— 它作为**输入**进规则层（放开 N6 的位置判据），
|
||||
// 语义安全阀照旧（r1 复审裁定，见文件头注）；`unknown` / 未分型同样没有结论，
|
||||
// 规则照旧。
|
||||
func temporalTier(t TemporalKind) (RetentionTier, bool) {
|
||||
switch t {
|
||||
case TemporalDurable, TemporalRecurring:
|
||||
return retentionVerdict{Tier: RetentionLong}, true
|
||||
return RetentionLong, true
|
||||
default:
|
||||
return retentionVerdict{}, false
|
||||
return RetentionTierUnset, false
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
|
||||
// temporalSanityVeto 是 `one_off` 支路的**语义安全阀**：正文里出现「这条说的是
|
||||
// 长期成立的东西」的任何一类信号时，元数据位**不给结论**（落回 N1~N7）。
|
||||
//
|
||||
// 它回答的是一个具体的分工问题：这一位补的是**位置判据**那一块（N6 要求时点词出现在
|
||||
// 句首 12 字内，而提取器改写出的第三人称长句根本不满足），**不是**把 N6 的语义安全阀
|
||||
// 也一起换掉。判「这不是一次性事件」的词项证据在任何一遍判定里都同样有效，因此这里
|
||||
// **原样复用同一批词表**，只让「这一次到底是不是一次性」由模型来答。
|
||||
//
|
||||
// 六条各自的依据（前两条是既有红线，后四条是 2026-10-27 对生产库 active 集合的离线
|
||||
// 重放实测）：
|
||||
//
|
||||
// 1. **显式「记住 / 记下 / 别忘了」** —— extract_retention.go 护栏①，主人的直接
|
||||
// 指令不许被任何判据改成临时记忆；
|
||||
// 2. **在陈述约定 / 承诺** —— M37 量化：放宽时点窗口多命中的 11 条逐条都是「同一
|
||||
// 长期约定的重复陈述」，删掉的就是约定本身；
|
||||
// 3. **习惯词**（每天 / 通常 / 喜欢…）—— 说的是「反复发生」，与一次性互斥；
|
||||
// 4. **硬性长期事实词**（住 / 宿舍 / 工作 / 职业 / 称呼 / 项目 / 生日 / 过敏…）——
|
||||
// 加这条之前，最近 500 条里的 18 条「上界候选」有 12 条是「近期住宿舍（昨天住
|
||||
// 宿舍）」「项目已接近收尾」这类**被时点词捎带的状态事实**；加上之后窗口内的
|
||||
// 上界从 4.2% 降到 0%（实测见 M45 的量报告），而全量 active 的上界从 5.4% 降到
|
||||
// 2.8% —— 这一条是「宁可多留」方向上最便宜的一刀；
|
||||
// 5. **永久化标记**（以后 / 往后 / 从此…）；
|
||||
// 6. **状态改变标记**（换成 / 变成 / 改成…：新状态会持续）。
|
||||
//
|
||||
// ⚠️ **刻意不收「具体约束」这一条**（与 N6 的第三/四条不同）：数值与频次并不排他 ——
|
||||
// 「帮我订个 7 点的闹钟」恰恰是最典型的一次性事件，把数值当否决会让这一位对真事件
|
||||
// 彻底失效。
|
||||
func temporalSanityVeto(content string) bool {
|
||||
text := normalizeRetentionText(content)
|
||||
if retentionExplicitRemember(text) || retentionStatesAgreement(text) {
|
||||
return true
|
||||
}
|
||||
if containsAny(text, tidyHabitMarkers()) || containsAny(text, retentionHardDurableMarkers()) {
|
||||
return true
|
||||
}
|
||||
if containsAny(text, retentionPermanenceMarkers()) || containsAny(text, retentionStateChangeMarkers()) {
|
||||
return true
|
||||
}
|
||||
return false
|
||||
}
|
||||
|
||||
// retentionStatesAgreement 报告正文是否在**陈述一项约定 / 承诺**（而不是在记录
|
||||
// 一次发生的事）。
|
||||
//
|
||||
// 它是 `one_off` 支路的第二条例外，语料依据逐条可查（2026-10-27 对生产库最近
|
||||
// 500 条 active 的离线重放 + M37 复审的量化）：被判成一次性事件的高危句式不是
|
||||
// 「今天下雨了」那种流水账，而是
|
||||
//
|
||||
// 「和主人有『晚饭后出门走十分钟』的约定；今天没走成，算欠着，明天补上」
|
||||
// 「两人之间有一个『晒太阳』的约定，目前暂缓，等主人想起来再提」
|
||||
//
|
||||
// —— 句子的**主语是一份长期约定**，时点只修饰其中一次执行。M37 已经量过：把 N6
|
||||
// 的时点窗口放宽到 24 字，这 11 条会一起命中，而它们要删的正是约定本身。因此这条
|
||||
// 例外不是「又一条词规则」，而是把 M37 那条实测结论固化成交付物。
|
||||
//
|
||||
// 词表刻意与 retentionDurableMarkers 的「关系里程碑 / 约定」族同源，但**独立列出**
|
||||
// （+「约好」）：那一族还会被别的判定用到，两者的职责不同 —— 这里只回答
|
||||
// 「这句话是不是在说一份约定」。
|
||||
func retentionStatesAgreement(content string) bool {
|
||||
text := normalizeRetentionText(content)
|
||||
for _, marker := range []string{"约定", "承诺", "答应", "说好", "约好"} {
|
||||
if strings.Contains(text, marker) {
|
||||
return true
|
||||
}
|
||||
}
|
||||
return false
|
||||
}
|
||||
Reference in new issue
Block a user