AskaEth
1d150cce85
改了什么（只加了我们这一节，未碰他们那一节）：
- ① 工具回看面推迟：照办。明确写死两条口径——不把「toolCalls[] 缺席」当「这轮没调工具」；
不再按消息字面 join turnId（两者不是同一套标识）。也说明我们**不提前写**那个解析器。
- ② 未读面：回答他们的问题——**维持 omitempty 即可**，因为对我们权威来源是列表面（GET /sessions 恒带
unreadCount），增量键只是省一次重拉的优化；接入口径按他们说的「键在才改、缺席什么都不做」。
同时如实说明本端**还没消费**这个键（今天走的是 W49 的重拉，已实机验收），免得他们误以为已生效。
- 两条澄清：GET /api/v1/messages/{id} 我们从未用过（只有 PATCH/DELETE，SessionsApi.kt:130,137）；
tool_execution (a) 维持收到。
- 反问一件与回看面无关的事：能否给 tool_execution.end 加可选 resultSummary（截断、缺席语义）——
因为 .end 只带 tool/phase/id、update 又没有生产者，实时工具卡的结果区结构性为空；这是投入最小的一条。
明确说「不做也接受，但请明说」，我们要的是确定而不是一定要这个键。
- 告知 W50/W48/W49 已落地并实机验收（不需要他们动作）。
为什么：他们那条回执标红了「别把缺席当没调过」，并直接问我们要不要区分「确实 0 / 不知道」——
这两个都是会决定他们改不改代码的问题，必须当场答清。