Files
Unlucky-Launcher/packaging/docs/signing.md
T
AskaEth a219a21db8 fix(m190): r2 复审——dalek strict 口径照实测写正、补小阶 R 用例、锁里 toml_datetime 退回 1.1.2
三条 P2 都是「文档/注释与事实不符 + 一条上报事实错了」,代码行为没变。

P2-1 dalek 的 strict vs 非 strict 口径改成正测试出来的样子:
* `VerifyingKey::from_bytes` **不**校验编码规范性(`y = p` 的非规范写法返回 Ok,`is_weak() == true`),
  先前写的「要求规范编码」是错的;
* 非 strict 的 `verify` **也**查 `S` 规范性 —— 先前把它写成「不做可锻检查」是半错;
* 于是这批拒绝类用例里,strict 与非 strict 唯一的分歧是**小阶点**:承重的是
  `small_order_public_key_is_rejected`,其余几条(malleable / non_canonical_r / empty)换掉 strict 后
  **仍然绿**,文件头的表与用例注释都改成这个口径,别让人误以为它们也是守卫。
* 新补 `small_order_r_is_rejected_only_by_strict`:R = 单位元 + S = k·a mod L 的伪造,**两边都断言**
  —— dalek 的非 strict `verify` 接受它、我们的 `verify` 拒绝。这是第二条「只由 strict 拒」的判据。
* `non_canonical_r_encoding_is_rejected` 里那条「非规范公钥编码」原来对两种实现都绿(等于没测),
  现在断言 dalek 的**真实**行为(`from_bytes(...).is_ok()` + `is_weak()`),dalek 升级改口径会红。

P2-2 `packaging/sign_manifest.py` 里指向已删除 `ed25519/{field,group}.rs` 的旧注释删掉(那段还写着
「same formulas」,而两套实现现在是**互相独立**才构成交叉验证)。

P2-3 `Cargo.lock`:`toml_datetime` 从 1.1.3 **退回 1.1.2**(`cargo update -p toml_datetime --precise
1.1.2` 实测可降、`cargo metadata --locked` 自洽)。先前报告里「被 `toml` 拒绝所以无法避免」的理由
**不成立**,已在报告里更正。现在相对 `44a0c87` 的锁变更是**纯新增**:16 个包、零既有版本变动。

变异证明(本轮按要求重跑):把 `verify_strict` 换成 `verify`(并补 `Verifier` trait 使其可编译)
⇒ `test result: FAILED. 110 passed; 2 failed`,红的两条正是
`small_order_public_key_is_rejected` 与 `small_order_r_is_rejected_only_by_strict`;其余拒绝类用例全绿
(与修正后的口径一致)。恢复后 `112 passed; 0 failed`。
2026-11-09 02:33:08 +08:00

9.9 KiB
Raw Blame History

产物签名与更新验签(M190)

本文件是发布侧手册:私钥从哪来、怎么用、怎么轮换、哪一步失败必须让发布变红。 用户面的说明(README 里「为什么第一个包要手动下」那类话)不在本文件范围。

0. 先说清这件事不解决什么

有 / 没有 状态
更新器验「清单是不是我们发的」 有(Ed25519 清单签名 + 二进制里钉住的公钥)
Windows 上「未知发布者」提示消失 没有。项目自有签名与 Authenticode 是两件事
SmartScreen 信誉 没有。只有买了 OV/EV 证书并真签名才可能逐步积累

一句话:项目自有签名保护的是自更新这条链,不是 Windows 的信任判断。 用户双击 exe 时看到的 「未知发布者」来自 SmartScreen,与本文件的方案无关;买证书是另一条线(见 M190 报告里的 「后续要用户拍板的两件事」)。

1. 威胁模型(为什么要签名)

清单里的 sha256 只保证「包体与清单对得上」。能改 Release 的人可以同时改包和摘要,所以摘要 本身不是信任根。签名的对象因此是清单文件的原始字节:改了任意一个字段(哪怕只改版本号里一个数字), 签名立刻对不上。

发布侧                                   用户机器
------                                   --------
manifest.json(字节)──签名──> manifest.json.sig
       │                                   │
       └── 挂到同一个 Release ─────────────┤
                                           ├─ 取清单 + .sig
                                           ├─ 用**编译进二进制**的公钥验签(trust.rs)
                                           ├─ 过了 → 再解析、再比 sha256、再装
                                           └─ 不过 → 五类签名错误,**什么都不会被安装**

2. 信任根在哪:crates/core/src/update/trust.rs

  • 公钥是编译期常量数组(PRODUCTION),不是用户机器上的文件 —— 没有环境变量、没有设置键、 没有「清单旁边的 keyring.json」这类运行期口子(tests/signature_cases.rs::no_runtime_keyring_override 守着这条)。
  • 是数组而不是一把:换签名方时新旧钥可以并存(见 §5)。
  • key_id 只是查表标签,判据永远是公钥字节:把 key_id 伪造成钉住的那个也过不了 (key_id_spoofing_does_not_help)。

空表 = fail-closed

正式表当前是空的:私钥只能来自仓库 Secret,任何代码仓库都不该自己生成并落盘私钥。 空表的效果是「任何正式构建都拒装任何清单」,同时 --check-pinned-keyring 让发布流水线当场红。 这是有意的:宁可不出 Release,也不出未签名的 Release。

3. 一次性录入(只做一次)

# ① 生成:打印一段 Secret JSON + 一行可以直接贴进 trust.rs 的 PinnedKey
python3 packaging/sign_manifest.py --generate-key --key-id ull-release-2026a
  • 打印出来的 第一行 JSON(含 seed_hex)= 私钥,只贴进仓库 Secret: Settings → Secrets and variables → Actions → New repository secret,名字 ULL_MANIFEST_SIGNING_KEY。
  • 打印出来的 PinnedKey { … } 那一行贴进 crates/core/src/update/trust.rs 的 >>> PINNED-KEYS >>> 与 <<< PINNED-KEYS <<< 标记之间(标记本身不要动,脚本按它解析)。
  • 提交这次改动(公钥进 git 是对的:它是信任锚,本来就该公开可审计)。

私钥纪律(违反任何一条都算事故)

  1. 只存在于仓库 Secret ULL_MANIFEST_SIGNING_KEY。本地需要签测试产物时,走 --key <文件> 并把那个文件放在仓库外(gitignore 不保险,别放仓库里)。
  2. 不得出现在日志、产物、提交、issue、聊天记录里。CI 里任何 echo/cat/set -x 都不许碰到它 (工作流里的签名步骤显式 set +x 且只回显公钥)。
  3. 一旦怀疑泄露:立即按 §5 轮换,并在下一个 Release 的说明里点名旧 key_id 作废。
  4. 私钥文件/Secret 的备份不归仓库管;丢了 = 旧钥作废,用户机器上的旧二进制只能靠 「先手动装一次新版本」恢复(trust.rs 里的旧条目那时才可以删)。

4. 发布时发生什么(.github/workflows/release-publish.yml)

在 manifest.json 生成之后、gh release create/upload 之前,多了一步:

python3 packaging/sign_manifest.py --self-test                     # ① RFC 8032 向量自检
python3 packaging/sign_manifest.py --check-pinned-keyring          # ② 密钥 ↔ trust.rs 必须对得上
python3 packaging/sign_manifest.py --sign dist/manifest.json       # ③ 产出 dist/manifest.json.sig
python3 packaging/sign_manifest.py --verify-pinned dist/manifest.json  # ④ 用钉住的公钥回验产出

第 ④ 步复现「客户端会怎么判」:它不碰私钥,只拿 trust.rs 里那把公钥去验刚落盘的 .sig。 因此「签名脚本自己说签好了」不构成证据,证据是「按客户端的判据能验过」。

四条命令任何一条非零退出 ⇒ 这一步红 ⇒ 整个 Release job 红 ⇒ 本次不出 Release。常见红法:

现象 原因 怎么补
没有签名密钥 Secret ULL_MANIFEST_SIGNING_KEY 没配 / 名字拼错 按 §3 录入
信任表是空的 trust.rs 里还没钉任何公钥 把 §3 打印的 PinnedKey 那行贴进标记之间
签名钥(…)不在信任表里 Secret 与 trust.rs 是两把不同的钥 用同一把钥重跑 §3,或回滚 trust.rs 的改动
签出来的签名自己验不过 实现/环境异常 不要发布;把 --self-test 输出贴进 issue

dist/manifest.json.sig 与 dist/manifest.json 一起作为 Release 资产上传(assets=(...) 那一行)。

5. 轮换(换钥 / 旧钥泄露 / 接托管签名)

纪律:旧钥签新钥。 不允许在没有旧钥签名的情况下替换信任表 —— 那等于让「能改仓库的人」变成 「能改信任根的人」。

  1. 生成新钥(§3),得到 key_id = ull-release-2027a。
  2. trust.rs 里保留旧条目、追加新条目(数组顺序无关;key_id 不能重名)。
  3. 在一次发布里,让清单同时带两把钥的签名(两条 signatures,客户端「任意一条通过即放行」): 用旧钥签一次、新钥签一次,把两个信封的 signatures 数组拼起来放进 manifest.json.sig。 这一步让「装着旧二进制的用户」和「装着新二进制的用户」都过得去。
  4. 之后至少一个完整发布周期保持双签名,再观察下载/更新失败率。
  5. 确认新钥已被广泛接受后,用新钥单独签发下一次清单,并从 trust.rs 删掉旧条目 (删条目的那个版本必须只由新钥签)。
  6. changelog 里点名:新增/作废的 key_id 与公钥指纹。

托管签名(例如 SignPath Foundation)作为后续可替换路径:它的产物签名由 CI 侧调用其服务完成, trust.rs 的数组形状不用变(多一条 PinnedKey 即可);清单签名这一层保持本项目自有钥不动。 不允许为了接托管签名把判据改成「只认证书」。

6. 三条守门(都能单独变红)

守门 脚本 / 用例 变红意味着
版本资源真的在产物里 packaging/check_pe_version.py <exe> --expect-version <版本> 读回产物字节找不到 VS_VERSIONINFO / 字段值不对(构建日志绿也没用)
篡改清单 ⇒ 验签失败且不安装 cargo test -p unlucky-core --lib update::tests::signature_cases 改字段/只改签名/漏签名/陌生钥 任一仍能装
签名失败阻断发布 release-publish.yml 的签名步 + --check-pinned-keyring 没钥/钥没钉/钥不匹配时仍发出 Release

另外 CI 的构建槽位会跑 check_pe_version.py(release-build.yml):Windows 槽位上直接读 target/release/unlucky-launcher-iced.exe 与 ull.exe 的字节,断言 CompanyName 等字符串在。

7. 实现分工(M190 r1 复审后)

哪一半 在哪 用什么
验签(进二进制) crates/core/src/update/ed25519.rs ed25519-dalek::verify_strict(在非 strict 的基础上额外拒小阶公钥与小阶 R;S 规范性是非 strict 的 verify 也查的)
签名(只在发布侧) packaging/ed25519_ref.py + packaging/sign_manifest.py 纯 Python 参考实现,零第三方依赖(CI 不装 pip 包)

两套实现互相独立,--self-test 用 RFC 8032 §7.1 的同一组向量把两边各自钉住。第一版曾把验签写成 仓内自写(5x51 素域 + 扩展坐标);r1 复审裁定不安全——信任锚的微妙错误后果是「验签通过但本不该通过」, 因此整段删除,改为官方实现。crates/core/src/update/tests/ed25519_cases.rs 现在钉的是 dalek 的 strict 语义:谁把 verify_strict 换成 verify,small_order_public_key_is_rejected 与 small_order_r_is_rejected_only_by_strict 会红(这是 r2 实测的结论——其余几条拒绝类用例在非 strict 下仍绿,别把它们当 strict 的守卫)。

8. 本地自测(不需要私钥)

python3 packaging/sign_manifest.py --self-test          # RFC 8032 向量 + 标记解析
python3 packaging/check_pe_version.py --self-test       # 口径表与 pe_version.rs 对拍
cargo test -p unlucky-core --lib update::tests::signature_cases
cargo test -p unlucky-core --lib update::tests::ed25519_cases

带 update-test-source 的验收构建里另有一把公开的测试钥(种子写在测试夹具里):它只用于 「本地目录源 + 真二进制」的端到端验收,不在正式信任表里,签不出任何正式版本能装的清单。