diff --git a/crates/app-iced/src/pages/harness.rs b/crates/app-iced/src/pages/harness.rs
index 55873f6..b97a376 100644
--- a/crates/app-iced/src/pages/harness.rs
+++ b/crates/app-iced/src/pages/harness.rs
@@ -97,15 +97,18 @@ fn should_request_capture(frames: u32, dispatched: bool, capture_mode: bool) ->
 /// ⇒ 这里的判据根本求值不到**。那一路由 `run()` 里的**终态不变量**兜住（跑完没图 ⇒ 红着退出）；
 /// 而后端报错是另一回事：`run()` 直接返回 `Err`，本来就是非 0。
 ///
-/// 30 帧在取证窗口里约 3~4 秒（实测 ~120ms/帧），远大于正常路径「第 3 帧派发 → 第 4~5 帧落盘」。
+/// 30 帧**不换算成秒**（M100 r4 P3-1）：帧间隔在不同机器/负载下量级差异极大——复审实测 2~3ms/帧，
+/// 而本机 `[perf]` 日志里是 `frames=4 elapsed=1133ms` / `frames=5 elapsed=1605ms`（≈200~300ms/帧）。
+/// 所以这里只承诺「若干帧的宽限」，不写时间预算；要调就按「正常路径是第 3 帧派发、第 4~5 帧落盘」
+/// 这个结构关系调，别按秒。
 const CAPTURE_GIVE_UP_FRAMES: u32 = 30;
 
 /// 采样是不是**卡住了**：过了宽限帧数，一次都没落盘。
 ///
 /// 不区分「一直没派发」（窗口始终没就绪）与「派发了没回来」——两者对使用者的表现都是
 /// 「没有图」，都该红着退出而不是挂死。
-fn capture_stalled(frames: u32, writes: u32) -> bool {
-    writes == 0 && frames > CAPTURE_AT_FRAME + CAPTURE_GIVE_UP_FRAMES
+fn capture_stalled(frames: u32, written: u32) -> bool {
+    written == 0 && frames > CAPTURE_AT_FRAME + CAPTURE_GIVE_UP_FRAMES
 }
 
 struct Harness {
@@ -246,8 +249,8 @@ impl Harness {
                 let Some(path) = self.request.screenshot.clone() else {
                     return Task::none();
                 };
-                // 只在真的写成功时计数（U1）：`writes` 若在 save 之前自增，一次落盘失败也会被
-                // 记成「有图了」，而 `run()` 的终态不变量正是拿它判「有没有证据」。
+                // 只在真的写成功时计数（U1）：这个计数器（旧字段名叫 `writes`）若在 save **之前**
+                // 自增，一次落盘失败也会被记成「有图了」，而 `run()` 的终态不变量正是拿它判「有没有证据」。
                 match shot::save(&screenshot, &path) {
                     Ok(summary) => {
                         eprintln!("{}", summary.describe());
diff --git a/crates/app-iced/src/pages/harness/app.rs b/crates/app-iced/src/pages/harness/app.rs
index 0076efb..2e2dea1 100644
--- a/crates/app-iced/src/pages/harness/app.rs
+++ b/crates/app-iced/src/pages/harness/app.rs
@@ -22,13 +22,26 @@ use crate::theme::Ui;
 
 use super::{demo_model, Harness, Message, Request, CAPTURE_POSITION};
 
-/// **终态判据**：取证跑完了却一张图都没落盘 ⇒ 失败。
+/// **终态判据**：取证运行跑完了却一张图都没落盘 ⇒ 失败。
 ///
 /// 单独拎成纯函数是为了让它能被断言（`run()` 要真窗口才能跑）。它守的是 M100 r3 P2-1 那个
 /// 真实缺陷：窗口在第 3 帧消失时，`window::frames()` 不再产消息 ⇒ 帧超时兜底**求值不到**，
 /// 而 iced_winit 对「最后一个窗口 Destroyed」直接退出 ⇒ 曾经是 **exit 0 + 没有 PNG**。
-pub(super) fn no_evidence(written: u32) -> bool {
-    written == 0
+///
+/// ## 为什么必须有 `capture_mode` 前提（M100 r4 P2-1）
+///
+/// 不给 `--screenshot` 是文档明确支持的**交互预览模式**（「没给 `--screenshot` 就只是开窗看」）：
+/// 该模式 `subscription()` 直接 `Subscription::none()`，**永远不会有 `Captured`** ⇒ `written` 恒 0。
+/// 没有这个前提，用户**正常关掉预览窗**会拿到 exit 1 和一句「取证结束但没有任何图落盘」的
+/// 假消息——那是把"从未要求出图"判成"取证失败"，通道的退出码就此失去区分力
+/// （真崩溃 / 真取证失败 / 正常关个预览窗全是 1）。
+///
+/// ## 为什么用计数器而不是 `path.exists()`
+///
+/// `written` 是**本进程**成功落盘的次数，不会被执行前就存在的旧 PNG 骗过；换成「目标文件存在」
+/// 会在脏路径下给出「exit 0 + 上一次的旧图」。这一点写在这里，免得后来人「顺手改成 exists」。
+pub(super) fn no_evidence(capture_mode: bool, written: u32) -> bool {
+    capture_mode && written == 0
 }
 
 /// 启动（阻塞到出图或关窗）。
@@ -209,7 +222,13 @@ pub fn run(request: Request) -> Result<(), String> {
     //
     // 所以判据从「超时」升级成「终态」：**跑完了没有图就是失败**。它比超时强，因为覆盖
     // 「帧不再产生」这一类；帧超时那条保留，管「有帧但采样回不来」。
-    if no_evidence(written.load(Ordering::Relaxed)) {
+    //
+    // **前提是这次真的是取证运行**（M100 r4 P2-1）：不给 `--screenshot` 的交互预览模式本来
+    // 就不出图，判成失败会打出假消息、并让退出码失去区分力。前提写在判据里，不写在这里。
+    if no_evidence(
+        request.screenshot.is_some(),
+        written.load(Ordering::Relaxed),
+    ) {
         eprintln!("[harness] 取证结束但没有任何图落盘（窗口提前消失 / 落盘失败），按失败退出");
         std::process::exit(1);
     }
diff --git a/crates/app-iced/src/pages/harness/tests.rs b/crates/app-iced/src/pages/harness/tests.rs
index fc1c0c5..730952c 100644
--- a/crates/app-iced/src/pages/harness/tests.rs
+++ b/crates/app-iced/src/pages/harness/tests.rs
@@ -222,23 +222,26 @@ fn the_stall_guard_fires_only_after_the_grace_window() {
     assert!(grace >= 10, "宽限帧数 {grace} 太小，正常路径会误触发");
 }
 
-/// **终态不变量：跑完了没有图就是失败**（M100 r3 P2-1）。
+/// **终态不变量：跑完了没有图就是失败 —— 但只在取证运行里这么判**（r3 P2-1 → r4 P2-1）。
 ///
-/// 抓得住：谁把 `run()` 里那条后置检查删掉/改弱（删掉之后，窗口在第 3 帧消失会让进程
-/// **exit 0 且没有 PNG** —— 复审变异实测就是这个形状，只看退出码的脚本会读到「成功 + 零证据」）。
-/// 抓不住：这条检查**有没有被走到**（窗口消失的时序要真窗口，见报告里的变异复现）；
-/// 也抓不住「图写到了错误的路径」（那要校验目标文件，属另一件事）。
+/// 抓得住：① 判据被改成恒 false（终态检查成摆设）；② **判据丢掉 `capture_mode` 前提**
+/// （r4 实测到的真缺陷：不给 `--screenshot` 的交互预览模式本来就不出图，却会被判失败 ⇒
+/// exit 1 + 一句「取证结束但没有任何图落盘」的假消息，退出码因此失去区分力）。
+/// 抓不住：`run()` 里那个**调用点**被删掉（判据还在、本测试照绿）——那一层只能靠变异实测
+/// （M3：第 3 帧改关窗 ⇒ 期望 exit 1），测试替不了。
 #[test]
-fn finishing_without_a_single_write_is_a_failure() {
+fn finishing_without_a_single_write_is_a_failure_only_while_capturing() {
     use super::app::no_evidence;
 
+    // 红线（r4 P2-1）：交互预览模式关窗**不是**失败
     assert!(
-        no_evidence(0),
-        "一张图都没落盘时，取证结束必须判失败（不许 exit 0）"
+        !no_evidence(false, 0),
+        "交互预览模式（没给 --screenshot）从未要求出图，关窗必须 exit 0"
     );
-    assert!(!no_evidence(1), "落过盘就算有证据");
     assert!(
-        !no_evidence(2),
-        "重复落盘也算有证据（虽然不该发生，见一次性闸门）"
+        no_evidence(true, 0),
+        "取证运行一张图都没落盘 ⇒ 必须判失败（不许 exit 0）"
     );
+    assert!(!no_evidence(true, 1), "落过盘就算有证据");
+    assert!(!no_evidence(false, 1), "预览模式更不该报错");
 }