fix(app-iced): M116 r4/r5 —— 产品窗口不是 WS_POPUP（真凶是整窗 α 的 layered）+ 裁定 A 落地

r4 复审 p1（证据链前提错误）+ 裁定 A（D47：整窗透明度优先于 DWM 圆角）。

## 事实订正（四处错前提 + 两处残留断言）
- `probe.rs`：删掉「winit 在 decorations=false 下给 WS_POPUP」与「popup+layered = 本产品
  窗口的完整形状」。产品样式按 winit `window_state.rs::to_window_styles` 的来源写成
  `PRODUCT_STYLE`（`WS_CAPTION|WS_BORDER|WS_CLIPSIBLINGS|WS_SYSMENU|WS_THICKFRAME|
  WS_MINIMIZEBOX|WS_MAXIMIZEBOX` = `0x04CF0000`，**不含 WS_POPUP**），并新增
  `product` / `product+alpha` 两行（五行实验）。裸 popup 行改名为 `probe:popup*`，
  明确标注「对照，不是产品形状」。
- `corner.rs`：平台矩阵第 ③ 条改成「调整带只给带 WS_CAPTION|WS_THICKFRAME 的窗口；
  裸 popup 假形状上的 `+0,+0` 不能解释产品」；补第 ④ 条「整窗 α 会关掉圆角（裁定 A）」
  并说明日志里 `pref=` 有值即证明请求确实发出。
- `app/update/appearance.rs` 与 `transparency/{dwm.rs,transparency.rs}` 的注释：把「第一嫌疑是
  无边框 WS_POPUP」改成「整窗 α 引入的 WS_EX_LAYERED」；`frame=` 的真进程取值写明是
  `overlapped`（关 min/max 则 `other`），**永远不会是 popup**。
- 实测复核（`m116_corner_controlled_experiment`，本机 Server 2025 / RDP 断开）：
  `product` 行 `Δframe = +0,-7`（与 `decorated` 同格），`product+alpha` 也是 `+0,-7`
  ⇒ 分层位不改变那条带子，`Δframe` 不能解释圆角失效。

## 裁定 A 落地
- 日志新增中立观测栏 `suppressed_by=window_alpha`（`format_line` 多一个参数；进 `CornerApplied`
  指纹，α 1.0↔<1 各触发一次重下/一行日志）。只陈述「分层位来自我们的整窗 α」。
- 设置页：外观说明句写明「开启整窗透明度时 Windows 不会给窗口圆角，回到 100% 自动恢复」；
  新增 `SettingsAppearanceCornerSuspended` 一档，仅在「跟随系统 + α<1」时作为**当前状态提示**
  出现；档位本身照常显示用户选的值（不偷偷改成「直角」）。中英双份 + golden。
- 未动：per-pixel α、D36 的 LWA_ALPHA 实现、α 与圆角的优先级。

## 顺带
- `presenter/prefs.rs` 的 `AppearanceBase` 文档「三个键/只读」→「四个键」（r4 P3）。
- 证据目录（DevDocs/artifacts/m116/{README.md,probe-table.md}）按上面重写：五行真值表原样贴出、
  产品行标明「跑出来的不是手写的」、旧的「无边框 ⇒ 没有边框带」结论改为「只在假形状上成立，
  产品不用这个形状」。

门禁：check 0 / fmt --check 0 / `cargo test -p unlucky-app-iced --lib` 0（448 passed, 0 failed,
2 ignored）。ignore 探针实跑：`PROBE_RC=0`，两行产品读数见报告。

crates/app-iced/src/app/update/appearance.rs

@@ -17,7 +17,13 @@
 //!
 //! 用户报的现象是「别的窗口都有圆角，只有我们的没有」。没有这一行，事后无法区分
 //! 「没生效」「生效了但看不见」「这台系统根本没有这个能力」；`frame` / `layered` 两栏则是
-//! 「我们被 DWM 排除」的第一嫌疑（`WS_POPUP` 无边框、`WS_EX_LAYERED` 整窗 α）的现场读数。
+//! 「圆角为什么不生效」的两个现场读数：`frame=`（窗口形状）与 `layered=`（整窗 α 引入的分层位）。
+//!
+//! ⚠️ **产品窗口不是 `WS_POPUP`**（M116 r4 复审订正）：winit 在 `decorations = false` 下给的是
+//! `WS_CAPTION|WS_BORDER|WS_CLIPSIBLINGS|WS_SYSMENU`（可缩放时再加 `WS_THICKFRAME` 与 min/max 键），
+//! `WS_POPUP` 只在**带 owner** 的弹出窗才加；无边框观感来自 `WM_NCCALCSIZE` 把客户区铺满。
+//! 所以真进程日志里 `frame=` 应是 `overlapped`（关掉 min/max 则 `other`），**永远不会是 `popup`**。
+//! 真正让系统忽略圆角请求的是**整窗 α 补的 `WS_EX_LAYERED`**（`layered=on`）。
 //!
 //! `radius=system` 是刻意的：系统不暴露 DWM 的圆角半径，我们也不自己定一个数字
 //! （M116 取消了 8/12/16 固定档）。
@@ -47,15 +53,19 @@ impl App {
             platform::current_windows_version(),
             self.appearance.backend,
         );
-        let next = CornerApplied::new(policy, &plan, self.hwnd.is_some());
+        // 整窗 α < 1 ⇒ `window_alpha::dispatch` 会给窗口补 `WS_EX_LAYERED`；系统因此忽略圆角请求
+        // （tower 裁定 A / D47）。这里只记**事实**：α 是否把我们自己的分层位打开了。
+        let alpha_layered = self.appearance.window_opacity < 1.0;
+        let suppressed_by = alpha_layered.then_some("window_alpha");
+        let next = CornerApplied::new(policy, &plan, self.hwnd.is_some(), alpha_layered);
         if !corner::needs_redispatch(self.corner_applied.as_ref(), &next) {
             return;
         }
         self.corner_applied = Some(next);
 
         // 行的形状只有一处（`corner::format_line`），因为那里能在没有窗口的环境里被单测钉住。
-        // 「我们被 DWM 排除」的第一嫌疑是无边框（`WS_POPUP`）与整窗 α（`WS_EX_LAYERED`），
-        // 所以 `frame=` / `layered=` 必须和圆角结论在同一行——否则以后只能猜是哪一条。
+        // 关键的三栏必须在同一行：`pref=`（请求发出去了）、`layered=`（分层位在不在，来自
+        // 整窗 α）、`frame=`（窗口形状 = `overlapped`，不是 `popup`）——否则以后只能猜是哪一条。
         let (outcome, style) = match self.hwnd {
             Some(hwnd) => (apply_corner(hwnd, &plan).describe(), style_summary(hwnd)),
             None => (
@@ -65,7 +75,7 @@ impl App {
         };
         eprintln!(
             "{}",
-            corner::format_line(context, &plan, policy, &outcome, &style)
+            corner::format_line(context, &plan, policy, &outcome, &style, suppressed_by)
         );
     }
 }