docs(m196): r2 复审 —— 给「无控制台宿主」那条下边界声明

复审指出 README §15 把两个**近似**形态（父进程句柄不继承 / 父子都无句柄）直接叫「服务形状」，
顶层又写「服务 / 计划任务」，读者会把它当成「真服务也测过」。补一段边界：① ② 都是近似，
真 SCM 服务与计划任务（session 0、no window station）、start /b、ConPTY 全部未测，结论靠
「句柄无效时 std 写返回 Ok」这条机制外推；第三方交叉读数（复审 r2 那组）单独标注来源，
不混进我自己的读数。

同一处过度概括也出现在 console.rs 的 NoConsole 文档（原文「④ / 服务 / 计划任务」），
按同一口径改成「④ 双击，以及其他没有控制台的宿主」并指向 README §15 的边界段。

只改文档，不动代码。

packaging/README.md

@@ -166,14 +166,20 @@ CUI(3)，`grep -rn windows_subsystem crates/` 当时零命中。同一个修复
   `.github/workflows/ci.yml` 的 `build` job（PR 阶段就红，不必等到 tag）。
 - 抓不住（如实记）：只看那 4 个字节，不看 GUI 双击的实际观感——「不再多一个黑框」在本仓库的验证环境
   （RDP / 无干净无控制台桌面）只能由 PE 头 + 进程/窗口枚举间接证明，人眼验收归真机。
-- **既无控制台也不重定向的宿主（快捷方式 / 服务 / 计划任务）：输出照旧无处可去，退出码不变**
-  （M196 r2 实测，覆盖 r1 复审 P2-3 提出的「退出码会变成 `EXIT_INTERNAL`(2)」——那条实测不成立）。
-  两种宿主形态各测两条命令，`child_exit_code` 全是 **0**：①父进程有 std 句柄但子进程不继承；
-  ②父子都没有 std 句柄（服务形状，子进程实测 `stdin/stdout/stderr = 0x0`、`AttachConsole` 返回 0 /
-  `GetLastError=6`）。原因在 Rust std 的 Windows 实现：句柄取不到时 `Write`/`flush` 直接返回 `Ok`
-  （独立探针实测 `SetStdHandle(out)` = `0x0` / `0x1234` / `(HANDLE)-1` 三种取值，`write=Ok(())`、
-  `flush=Ok(())` 全成立），所以 `crates/cli/src/runner.rs` 那条「写失败 ⇒ `EXIT_INTERNAL`」的分支不会
-  被触发。结论：本 diff **没有**给 CLI 退出码引入可观察差异；真正的差异只有「没控制台就没人看得见输出」
-  这件事，而 CUI 时代在服务里同样是隐形的。想让这种情形有专属退出码/文案，得在 CLI 侧显式判一次能力
-  （`platform::win32::console` 的 `output_visible()` 就是现成的判据），那在 `crates/cli/**`、不在 M196 的
-  scope 内——这里只如实记录形态，不改结构。
+- **既无控制台也不重定向的宿主：输出照旧无处可去，退出码不变**（M196 r2 实测，反驳 r1 复审 P2-3 的
+  「退出码会变成 `EXIT_INTERNAL`(2)」——那条是**纯推理、无实测**）。两个**近似**形态 × 两条命令，
+  `child_exit_code` 全是 **0**：① 父进程有 std 句柄、子进程不继承（`dwFlags=0` + `bInheritHandles=FALSE`）；
+  ② 父进程 `FreeConsole()` 后把 `in/out/err` 三个 std 句柄全置 0，再起子进程（子进程侧实测
+  `stdin/stdout/stderr = 0x0`、`AttachConsole` 返回 0 / `GetLastError=6`）。原因在 Rust std 的 Windows
+  实现：句柄取不到时 `Write`/`flush` 直接返回 `Ok`（独立探针实测 `SetStdHandle(out)` = `0x0` / `0x1234` /
+  `(HANDLE)-1` 三种取值，`write=Ok(())`、`flush=Ok(())` 全成立），所以 `crates/cli/src/runner.rs` 那条
+  「写失败 ⇒ `EXIT_INTERNAL`」的分支不会被触发。结论：本 diff **没有**给 CLI 退出码引入可观察差异；
+  真正的差异只有「没控制台就没人看得见输出」这件事本身。
+  **边界（别把上面读成「真服务也测过」）**：①② 都只是**近似**形态——真 SCM 服务与计划任务（session 0、
+  no window station）、`start /b`、Windows Terminal / ConPTY 全部**未测**；对它们的结论只能靠「句柄无效
+  时 std 写返回 `Ok`」这条机制外推，不是在那些形态里亲测。第三方交叉（**复审的读数，不是我跑的**）：
+  r1 复审在 r2 用更干净的形态（父 `FreeConsole()` + 三句柄置 0 + 子进程
+  `DETACHED_PROCESS | dwFlags=0 | bInheritHandles=FALSE`）独立复现，产品二进制 `--version` /
+  `instances list` / `--help` 全 0（`logs list` 是 1，但重定向跑同一条也是 1 ⇒ 用户错误，不是写失败）。
+  想让这种情形有专属退出码/文案，得在 CLI 侧显式判一次能力（`platform::win32::console` 的
+  `output_visible()` 就是现成判据），那在 `crates/cli/**`、不在 M196 的 scope 内——这里只如实记录形态。