package memory

// 本文件是 D3「入库前审查」的 T0 判定内核（design/23 §15.1 D3-2）：
// 对**一条新落库的记忆**与同分区既有的召回候选，给出 merge / modify /
// create / skip 四态之一，并留下可审计的依据。
//
// 判定顺序刻意与设计稿逐条对齐：
//  1. **归一化后完全等** ⇒ skip（§15 D3-2 T0-1：已有等价条目，只更新既有行的
//     updated_at / confidence，绝不新建第二条）；
//  2. **真包含** ⇒ merge 或 modify（§15 D3-2 T0-2 + §8 包含式判据）：
//     新条目是既有条目的子集 ⇒ merge（并入既有，既有行存活）；
//     既有条目是新条目的子集 ⇒ modify（**新行承载更全的内容**，旧行置为被合并，
//     §15 D3-6「改写必须是新行 + 旧行置为被合并」）；
//  3. 其余（互不包含 / 被规则否决 / 没有召回）⇒ create（normal 新建）——
//     其中「互不包含**且**未命中任何规则否决」的那些候选另行登记进
//     `ingestVerdict.Gray`，交**异步审查层**的 T1 再问一次
//     （preinsert_t1.go，design/23 §15.1 D3-2）。**本文件恒为零模型调用**。
//
// 另外在**候选比对之前**先看**已判定的档位**（`item.RetentionTier`，由
// `Store.Add` 的 `resolveRetention` 落定，见 retention.go）：档位是 temp 时直接给
// 第五态 `defer`（`reason=t0_low_value`），**不进候选比对、不进 T1**。
// 本文件因此**不再跑任何留存规则**，也仍然恒为零模型调用。
//
// 两条不可走样：
//   - **相似度只用来召回候选**，永不参与判定（design/23 §1.2「单阈值双向失效」）；
//   - **规则否决一票否决**，且**绝不跨作用域/跨角色/跨项目**（§5.2-7/8/9 是硬门，
//     不是权衡）—— 这里对每条候选再判一次，是纵深防御（分区过滤已在 SQL 里）。
//     ⇒ 被否决的候选**不进灰区**：T1 只能在**已通过硬门、且未被任何规则否决**的
//     候选里选（§5.2 的「绝不合并清单」是主人红线，T1 同样不得越过）。

// ingestCandidate 是一条被召回的既有记忆及其召回分数。
type ingestCandidate struct {
	item  MemoryItem
	score float64
	// mode 记录本轮相似度来源（embedding / lexical），进审查留痕（§15 D3-8）。
	mode string
}

// ingestVerdict 是入库前审查的判定结果。Decision 为空表示「这条候选没有给出
// 决定性结论」（互不包含或被否决），调用方继续看下一条候选。
type ingestVerdict struct {
	Decision IngestDecision
	// Existing 是命中的既有条目（create 时为零值）—— 留痕里的「命中的既有 id」。
	Existing MemoryItem
	// Absorbed 是被软合并的那一行：merge/skip 时是**新落库的那一行**，
	// modify 时是既有行（§15 D3-6 的「改写」）。
	Absorbed MemoryItem
	Score    float64
	Mode     string
	Reason   string
	// Veto 是命中的否决规则（未命中时为空）。它只影响依据，绝不改判决定。
	Veto TidyVetoReason
	// Gray 是**灰区候选**：相似度召回到了、互不包含、且**未命中任何规则否决**
	// （含硬门）的那些既有条目，按召回分数降序（与 cands 同序）。
	//
	// 它是「T0 判不出结论」的结构化输出，只由**异步审查层**消费（T1，
	// design/23 §15.1 D3-2）；同步入库闸 `planFromVerdict` 刻意不看它 ——
	// 于是「写入路径零模型调用」不是一句承诺，而是这条数据流的结构性结果。
	// 被规则否决的候选**永不出现**在这里（§5.2 的红线对 T1 一样有效）。
	Gray []ingestCandidate
}

// judgeIngest 对一条新落库的记忆做四态判定。cands 已按召回分数降序
// （collectTidyPairs 的确定性排序），因此同分时的选择可复现。
//
// 🔴 **第五态 `defer` 不再在这里跑规则**（迁移 0026 / 切片 M37）：档位「留多久」
// 由 `Store.Add` 的**唯一判定**（resolveRetention → retention.go）落成
// `item.RetentionTier`，本函数只读这一位 —— `tier == temp` ⇔ `defer`。
// 于是「判 defer」与「判 retention_tier=temp」是**同一个判定**，不存在两套规则
// 各判一遍（M27 体检的缺口正是两处判据各说各话、且几乎都不触发）。
//
// 无论结论是什么，留痕都要带上**本轮召回来源**（§15 D3-8 的「依据」）：
// 「没有命中任何包含关系」与「根本没召回到东西」是两件不同的事。
func judgeIngest(item MemoryItem, cands []ingestCandidate) ingestVerdict {
	mode := ""
	if len(cands) > 0 {
		mode = cands[0].mode
	}
	if v, ok := judgeExactDuplicate(item, cands); ok {
		return v
	}
	// 档位已判临时（`retention_tier=temp`）⇒ 第五态 `defer`，**不进候选比对、
	// 不进 T1**（design/23 §10.6：规则闸拦下的不进 T1，避免「模型推翻规则」）。
	//
	// 它排在**精确重复之后**是刻意的：已有等价条目时 `skip` 只更新既有行、
	// **一行都不新增**，比 `defer`（新增一行临时记忆）更省也更干净。
	// 档位与 `defer` 因此不是同一件事：`defer` = 「关系判为真新 ∧ 档位是 temp」，
	// 而档位本身对**每一行**都成立（被 skip 掉的那行也有档位，只是它不在册）。
	if item.RetentionTier == RetentionTemp {
		return ingestVerdict{
			Decision: IngestDefer, Reason: retentionLowValueReason, Mode: mode,
			Veto: VetoNone, Gray: nil,
		}
	}
	vetoed, vetoScore := VetoNone, 0.0
	// 灰区惰性收集：只有真的出现「互不包含且未被否决」的候选才分配，
	// 同步写入路径上的常见情形（无候选 / 一眼真新）因此零额外分配。
	var gray []ingestCandidate
	for _, c := range cands {
		if veto, hit := tidyHardGate(item, c.item); hit {
			vetoed, vetoScore = keepStrongerVeto(vetoed, vetoScore, veto, c.score)
			continue
		}
		v := judgeContainedIngest(item, c)
		if v.Decision != "" {
			return v
		}
		if v.Veto != VetoNone {
			vetoed, vetoScore = keepStrongerVeto(vetoed, vetoScore, v.Veto, c.score)
			continue
		}
		gray = append(gray, c)
	}
	return ingestVerdict{
		Decision: IngestCreate, Reason: createReason(vetoed), Veto: vetoed, Mode: mode, Gray: gray,
	}
}

// judgeExactDuplicate 施加 §15 D3-2 T0-1：归一化后完全等 ⇒ skip。
// 它排在否决规则**之前**：完全相同的两条就是同一条事实，即便它带时效词或
// 低置信，把它折回既有行也绝不会丢信息（而「否决 ⇒ create」会让主人报的
// 「反复新建」原样复发）。作用域/来源硬门仍然先判 —— 跨分区与群聊来源
// 凭什么都不参与。
func judgeExactDuplicate(item MemoryItem, cands []ingestCandidate) (ingestVerdict, bool) {
	key := dedupeKey(item.Content)
	for _, c := range cands {
		if _, hit := tidyHardGate(item, c.item); hit {
			continue
		}
		if key != dedupeKey(c.item.Content) {
			continue
		}
		// 存活方恒为**既有行**：新行是刚落库的那一条，把它折回既有行正是
		// 「不新建」的含义（design §15 D3-2 T0-1）。
		return ingestVerdict{
			Decision: IngestSkip,
			Existing: c.item,
			Absorbed: item,
			Score:    c.score,
			Mode:     c.mode,
			Reason:   "exact_duplicate",
		}, true
	}
	return ingestVerdict{}, false
}

// judgeContainedIngest 判定一条候选与新条目的事实关系。Decision 为空表示
// 「无决定性结论」：互不包含（相似但并列）或被规则否决。
func judgeContainedIngest(item MemoryItem, c ingestCandidate) ingestVerdict {
	if hasAbsoluteTimestamp(item.Content) || hasAbsoluteTimestamp(c.item.Content) ||
		hasTemporalState(item.Content) || hasTemporalState(c.item.Content) {
		return ingestVerdict{Veto: VetoTemporal}
	}
	if !sameNumbers(item.Content, c.item.Content) {
		return ingestVerdict{Veto: VetoNumeric}
	}
	if item.Confidence < tidyLowConfidenceThreshold || c.item.Confidence < tidyLowConfidenceThreshold {
		return ingestVerdict{Veto: VetoLowConfidence}
	}
	cont := judgeContainment(item.Content, c.item.Content)
	if cont.Kind == containNone {
		// 相似但互不包含（design §1.3 的 [1]/[3]「红牛 vs 冰美式」）：
		// 绝不合并 —— 对入库而言等价于「正常新建」。
		return ingestVerdict{Score: c.score, Mode: c.mode}
	}
	if !sameNegations(item.Content, c.item.Content) {
		// 事实集合看似包含，但一方带否定而另一方没有（「X」vs「戒了X」）：
		// 那是新事实覆盖旧事实，不是重复（design §5.2-3）。
		return ingestVerdict{Veto: VetoConflict}
	}
	if cont.Kind == containBSubsetA {
		// 既有 ⊆ 新：新行承载更全的内容，旧行置为被合并（§15 D3-6）。
		return ingestVerdict{
			Decision: IngestModify, Existing: c.item, Absorbed: c.item,
			Score: c.score, Mode: c.mode, Reason: "fact_superset",
		}
	}
	// 新 ⊆ 既有（含双向等价但措辞不同）：并入既有，既有行存活（§15 D3-2 T0-2）。
	return ingestVerdict{
		Decision: IngestMerge, Existing: c.item, Absorbed: item,
		Score: c.score, Mode: c.mode, Reason: "fact_subset",
	}
}

// keepStrongerVeto 在两条否决之间保留「分数更高那条候选」的否决原因，
// 让留痕里的依据对应最相关的候选，而不是随手一条。
func keepStrongerVeto(cur TidyVetoReason, curScore float64, next TidyVetoReason, nextScore float64) (TidyVetoReason, float64) {
	if cur == VetoNone || nextScore > curScore {
		return next, nextScore
	}
	return cur, curScore
}

// createReason 渲染 create 的依据：没有被否决就是「没有包含关系」，
// 否则如实写出命中的否决规则（留痕可查，design §15 D3-8）。
func createReason(veto TidyVetoReason) string {
	if veto == VetoNone {
		return "no_contained_match"
	}
	return "veto:" + string(veto)
}