fix(memory): 冷启动放宽改为一次性 + 试算轮区分「没候选」与「向量不可用」

review round1 的 p1/p2 收口（commit 5967272 之后）。

p1：旧实现 `warmed` 只在 2xx 之后才翻 ⇒ 注释里写的「只在第一次成功响应之前」
实际是「服务坏着的全部时间」。reviewer 实测「接受连接但永不回包」时**每次**调用
都等满 30s（fail-fast 变 fail-slow）：审查 20s 预算被一次吃光、索引写入拖成
8×30s、开机探针阻塞 30s。

- `warmupLeft` 改为**一次性许可**（CompareAndSwap 取走即失效，成败都算花掉）
  ⇒ 挂死时只有第一个请求慢一次，此后一律 DefaultRequestTimeout。
- `warmupTimeout` 30s → 8s：与常态 5s 同一量级（≤2×），且严格小于审查总预算
  20s（一次冷启动不许吃光整轮）；两条界都由 TestDefaultRequestTimeout 守住。
- 放宽被花掉且没成功时留一条 WARN（事后可复核「第一个请求」这个判据）。
- 更正两处自述：api.go 的「不会被 30s 拖住」与 budget.go 的不变式说明（批次形状
  永远按稳态超时推导；冷启动只放宽第一个请求的截止时刻）。
- p2：删掉零调用者的 `WithRequestTimeout` —— 单次超时只允许改常量，批次上限与它
  同源并由编译期/常量断言复核。

p2：试算轮在向量源不可用时 `RecallMode` 与「没有候选可比」同为空串。
- `recallLedger` 增 `unavailable` 计数 + `noteUnavailable()`（strictRecall 失败
  那一笔记一笔）；试算汇总行新增 `recall_unavailable_partitions`，**成败都记**。
- 不扩 `recallMode` 取值集合：失败那一路不序列化 result（响应是
  500 tidy_recall_unavailable），新取值只会出现在日志里却要动一次契约，不划算。

测试：三种失败形态 × 两次调用的耗时断言（连接被拒 / 500 / 永不回包），
试算轮的「不可用」与「没候选」两态日志断言；两处变异自证（warmupTimeout 调回
30s ⇒ TestDefaultRequestTimeout 红；去掉 noteUnavailable ⇒ 试算汇总行退化成
recall_mode="" + recall_unavailable_partitions=0）。

internal/runtime/embedding/api.go

@@ -11,6 +11,7 @@ import (
 	"net/http"
 	"strings"
 	"sync"
+	"sync/atomic"
 	"time"
 
 	"git.yeij.top/AskaEth/Cyrene_v2/internal/config"
@@ -38,23 +39,24 @@ const (
 // DefaultRequestTimeout 是**单次** /embeddings 调用的墙钟上限，独立于 HTTP 客户端
 // 那一层的 180s 总超时（httpRequestTimeout）。
 //
-// 依据（是实测数据，不是拍脑袋的调优）：
+// 它**不是**单独取值：批次上限（DefaultBatchLimit / DefaultBatchChars）与它由
-//   - 上层「入库前审查」的单条总预算是 20s（memory.defaultReviewTimeout），embedding
+// budget.go 里**同一个不等式**推出 —— 单次请求的耗时上界不得超过超时的一半。
-//     只是它内部的第一步。2026-10-07 实测（本机 llama.cpp + Qwen3-Embedding-0.6B，
+// 改这一行就等于改了批次上限，反之亦然；两侧永远是配套的。
-//     服务空闲）：单条文本约 60ms；**64 条一批约 2.1~2.9s**；审查最坏情况
+//
-//     （ScanLimit=200 + 新条目 1）要 4 批 ⇒ 约 8~10s，已经占掉 20s 预算的一半，
+// 为什么每次调用必须有自己的上限：上层「入库前审查」的单条总预算是 20s
-//     留给后面的 T1 灰区判定（defaultT1Timeout=8s）的余量很薄。一次卡死的 HTTP
+// （memory.defaultReviewTimeout），embedding 只是它内部的第一步，后面还有 T1 灰区
-//     就能把这点余量连同整条审查一起吃掉（实测日志里
+// 判定（8s）。一次卡死的 HTTP 不能把整条审查的 20s 都赌掉。真慢就**快速失败**，
-//     `memory/review: context deadline exceeded` 正是这个形态）；
+// 调用方按**既有语义**降级（审查降级到词项余弦并如实留痕 degraded），
-//   - 所以每次调用必须有**自己的**上限：卡住的那一批到点就失败并降级，不能把整条
+// **绝不静默丢记忆** —— 本常量只砍等待时间，不改任何判定规则。
-//     审查的 20s 都赌在一次 HTTP 上；
+//
-//   - 5s 的取值：相对实测的 64 条一批 2.9s 留约 1.7 倍余量，能吸收并发争用带来的
+// 5s 保持不变的依据：本次故障（2026-10-13）的成因不是这个数太小，而是批次太大 ——
-//     抖动，同时远小于 20s 的审查预算。若日后批次变大或服务变慢，先调这里而不是
+// 64 条的实测耗时 7.5~8.5s 已经越过它，客户端放弃、服务端还在算，把整台本机
-//     调审查总预算；
+// embedding 服务顶住，连带单条请求（写向量索引）也一起超时。所以修法是**把批次
-//   - 真慢就**快速失败**：调用方按**既有语义**降级（审查降级到词项余弦并如实留痕
+// 收进预算内**，而不是把预算放大到迁就批次（后者会让真挂死的请求也拖住整轮）。
-//     degraded），**绝不静默丢记忆** —— 本常量只砍等待时间，不改任何判定规则；
+//
-//   - 已知代价：llama.cpp 首次加载模型可能超过 5s，那一次调用会失败并降级，模型
+// 冷启动另有 warmupTimeout（见 budget.go），但它**只放宽本进程的第一个请求**、
-//     常驻后的下一次调用即恢复正常。降级本就是既有行为，因此可接受。
+// 且一次性花掉：失败不会让它续期，因此「服务一直挂死」这件事**不会**变成
+// 「每次调用都慢」—— 第二个请求起就回到本常量。
 const DefaultRequestTimeout = 5 * time.Second
 
 // openAICompatibleRequest is the JSON body sent to an OpenAI-compatible
@@ -93,6 +95,11 @@ type APIEmbedder struct {
 	cfg    config.EmbeddingConfig
 	client *http.Client
 	log    *slog.Logger
+	// warmupLeft 是**一次性**冷启动放宽的开关：为真时下一个请求用 warmupTimeout，
+	// 取走即置假（CompareAndSwap ⇒ 并发下也只有一个请求能拿到）。
+	// 它**不是**「未成功就一直放宽」—— 失败也照样花掉这一次，因此服务挂死时
+	// 只会慢一次，之后每个请求都按 DefaultRequestTimeout 快速失败（见 budget.go）。
+	warmupLeft atomic.Bool
 
 	mu  sync.RWMutex
 	dim int
@@ -131,12 +138,16 @@ func WithLogger(l *slog.Logger) APIOption {
 }
 
 // NewAPI builds an APIEmbedder from cfg using the default HTTP client.
+// 单次超时不可由选项更换：它是 budget.go 那条推演的输入，批次上限与它同源，
+// 因此**只允许改常量**（改了之后批次上限自动跟着改，测试的编译期/常量断言立刻复核）。
 func NewAPI(cfg config.EmbeddingConfig, opts ...APIOption) *APIEmbedder {
 	e := &APIEmbedder{
 		cfg:    cfg,
 		client: defaultHTTPClient(),
 		log:    slog.New(slog.NewTextHandler(io.Discard, nil)),
 	}
+	// 冷启动放宽是一个**一次性**许可：见 APIEmbedder.warmupLeft。
+	e.warmupLeft.Store(true)
 	for _, opt := range opts {
 		opt(e)
 	}
@@ -155,8 +166,10 @@ func (e *APIEmbedder) Dim() int {
 // returned vectors aligned by index. It returns ErrNoAPIURL for a blank URL
 // and a wrapped error for any HTTP or decode failure.
 //
-// 单次调用带独立的、比上层审查总预算（20s）短得多的超时（DefaultRequestTimeout），
+// texts 长度不受调用方控制：本方法按 budget.go 推出来的上限（条数 / 字符总量）
-// 卡住即快速失败，把预算留给后续步骤；失败语义与降级口径不变。
+// **自己切片**，分多次请求顺序发出，因此「一次请求的耗时 < 单次超时」这条不变式
+// 对任何调用方都成立 —— 调用方给多大的切片都不会把服务端顶住。中途任一段失败即
+// 整体失败（返回已发请求的错误），绝不半途改用混合表示。
 func (e *APIEmbedder) Embed(ctx context.Context, texts []string) ([]Vector, error) {
 	if len(texts) == 0 {
 		return []Vector{}, nil
@@ -168,7 +181,40 @@ func (e *APIEmbedder) Embed(ctx context.Context, texts []string) ([]Vector, erro
 		return nil, ErrNoAPIURL
 	}
 
-	callCtx, cancel := context.WithTimeout(ctx, DefaultRequestTimeout)
+	// 切片用的上限由**稳态**超时推出（budget.go 的 DefaultRequestTimeout）：
+	// 冷启动那一次只放宽**截止时刻**，批形状不变 —— 否则首个请求会按更宽的预算
+	// 切出一个巨大的批，正好把冷启动的模型顶得更久。
+	items, chars := batchLimitsFor(DefaultRequestTimeout)
+	out := make([]Vector, 0, len(texts))
+	for _, chunk := range chunkTexts(texts, items, chars) {
+		vectors, err := e.embedChunk(ctx, chunk)
+		if err != nil {
+			return nil, err
+		}
+		out = append(out, vectors...)
+	}
+	return out, nil
+}
+
+// callTimeout 返回本次请求该用的单次超时，并**当场花掉**一次性冷启动放宽许可
+// （成功、失败都算花掉）。因此：
+//   - 本进程的第一个请求最多等 warmupTimeout（冷启动），
+//   - 从第二个请求起一律 DefaultRequestTimeout —— 服务挂死时不会每次都慢。
+//
+// 返回值 relaxed 表示这一次是不是拿到了放宽，供失败时留痕。
+func (e *APIEmbedder) callTimeout() (timeout time.Duration, relaxed bool) {
+	if e.warmupLeft.CompareAndSwap(true, false) {
+		return warmupTimeout, true
+	}
+	return DefaultRequestTimeout, false
+}
+
+// embedChunk 发**一次** /embeddings 请求。chunk 必须已经落在 batchLimitsFor 推出来
+// 的边界内（Embed 负责切），因此它的耗时上界不超过单次超时的一半。
+func (e *APIEmbedder) embedChunk(ctx context.Context, texts []string) ([]Vector, error) {
+	// 先取超时（取走即花掉那次放宽），再建 ctx：放宽许可与这次请求一一对应。
+	timeout, relaxed := e.callTimeout()
+	callCtx, cancel := context.WithTimeout(ctx, timeout)
 	defer cancel()
 
 	req, err := e.newEmbeddingRequest(callCtx, texts)
@@ -178,6 +224,16 @@ func (e *APIEmbedder) Embed(ctx context.Context, texts []string) ([]Vector, erro
 
 	resp, err := e.client.Do(req)
 	if err != nil {
+		// 冷启动放宽被花掉且没成功时留一条 WARN：它是「本进程第一次请求」这个
+		// 判断唯一能被事后复核的地方（此后一切失败都按常态超时快速失败）。
+		// 只记两个预算与错误（错误文本里已带端点，不另记 URL，避免重复落一条
+		// 可能含 userinfo 的地址）。
+		if relaxed {
+			e.log.Warn("embedding: one-shot cold-start allowance spent without a successful response",
+				"warmup_timeout", warmupTimeout.String(),
+				"steady_timeout", DefaultRequestTimeout.String(),
+				"error", err)
+		}
 		return nil, fmt.Errorf("embedding: request: %w", err)
 	}
 	defer func() { _ = resp.Body.Close() }()

internal/runtime/embedding/api_url_test.go

@@ -222,6 +222,11 @@ const reviewBudgetRef = 20 * time.Second
 // 审查总预算：否则一次卡死的 embedding 连接就能吃光整条审查的预算，排在后面的
 // T1 灰区判定连执行机会都没有（2026-10-07 实测故障形态）。同时验证该超时确实
 // 打在了发出去的请求上。
+//
+// 🔴 冷启动放宽（warmupTimeout）必须一并守住同一条界：它只发生一次，但它那一次的
+// 等待**也**不能吃光整轮审查 —— 否则「一次挂死 = 整轮审查没有预算给 T1」这个形态
+// 会从常态超时挪到放宽预算上原样复现（reviewer round1 的 p1）。因此这里对
+// warmupTimeout 做与 DefaultRequestTimeout **同一条**断言。
 func TestDefaultRequestTimeout(t *testing.T) {
 	t.Parallel()
 
@@ -236,6 +241,19 @@ func TestDefaultRequestTimeout(t *testing.T) {
 		t.Fatalf("DefaultRequestTimeout = %s, want 5s（值变了要连带复核审查预算口径）",
 			DefaultRequestTimeout)
 	}
+	// 冷启动放宽的两条界：仍在常态超时的**同一量级**（不得成倍放大），
+	// 且严格小于审查总预算（一次冷启动不许吃光整轮）。
+	if warmupTimeout <= 0 {
+		t.Fatalf("warmupTimeout = %s, 必须为正", warmupTimeout)
+	}
+	if warmupTimeout > 2*DefaultRequestTimeout {
+		t.Fatalf("冷启动放宽 %s 超过常态超时 %s 的两倍 —— 它必须是同一量级的一次性放宽",
+			warmupTimeout, DefaultRequestTimeout)
+	}
+	if warmupTimeout >= reviewBudgetRef {
+		t.Fatalf("冷启动放宽 %s 必须严格小于审查总预算 %s（否则一次冷启动就吃光整轮审查）",
+			warmupTimeout, reviewBudgetRef)
+	}
 
 	var slack time.Duration
 	rt := roundTripFunc(func(r *http.Request) (*http.Response, error) {
@@ -256,8 +274,12 @@ func TestDefaultRequestTimeout(t *testing.T) {
 		config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
 		WithRoundTripper(rt),
 	)
+	// 第一次是冷启动调用（warmupTimeout），结果由它自己的测试断言；这里连发两次，
+	// 只看稳态那一次打出去的 deadline。
+	for i := 0; i < 2; i++ {
 		if _, err := emb.Embed(context.Background(), []string{"hi"}); err != nil {
-		t.Fatalf("Embed() error: %v", err)
+			t.Fatalf("第 %d 次 Embed() error: %v", i+1, err)
+		}
 	}
 	if slack <= 0 || slack > DefaultRequestTimeout {
 		t.Fatalf("请求 deadline 余量 = %s, want (0, %s]", slack, DefaultRequestTimeout)

internal/runtime/embedding/budget.go

@@ -0,0 +1,145 @@
+package embedding
+
+import "time"
+
+// 本文件是**单次 /embeddings 调用的预算推演**：批次上限与单次超时必须由**同一个
+// 式子**得出。任一侧单独调整都会让「一次请求的实测耗时 < 单次超时」这条不变式
+// 静默失效 —— 而失效的后果不是报错，是**服务端还在算、客户端已经放弃**：被放弃的
+// 那一批仍占着本机 llama.cpp 的算力，后面每一个请求（包括写索引时的单条请求）都
+// 排在它后面等到自己的超时，于是整条记忆写入路径被拖住、召回全线降级。
+//
+// ## 不变式
+//
+//	requestOverhead + 一次请求的字符总量 × perCharBudget ≤ DefaultRequestTimeout / callBudgetShare
+//
+// 左半是**推演出来的耗时上界**，右半是该超时下允许用掉的一半（另一半是这台机器的
+// 抖动余量）。批次上限由解这个不等式得到（见 DefaultBatchLimit / DefaultBatchChars）。
+//
+// ⚠️ 这条不等式**只按稳态超时（DefaultRequestTimeout）推导，且只约束批次形状**；
+// 冷启动那次放宽（warmupTimeout）**不改批形状**，只放宽进程第一个请求的**截止
+// 时刻**，而且只发生一次（见 warmupTimeout 的说明）。批形状与超时仍然同源：
+// 无论第一个请求的截止多宽，它带的条数/字符数永远按稳态超时算出来。
+//
+// ## 实测依据（2026-10-13，本机 = AMD RX 6600 XT + llama.cpp b11371 +
+// Qwen3-Embedding-0.6B Q8_0，端点 127.0.0.1:11434，**服务器空闲**，正文取自活库
+// data/cyrene.db：短正文约 33 汉字、长正文约 168 汉字；每档 5~6 次取最坏）
+//
+//	n=1    短 0.066~0.185s            长 0.740s
+//	n=8    短 0.86~1.11s
+//	n=12   短 1.27s                   长 5.47s
+//	n=16   短 2.20~3.31s
+//	n=64   短 7.49~8.49s（改前的批次上限）
+//
+// 拟合：单次请求耗时 ≈ 固定开销 + 字符总量 × 每字符成本；固定开销实测约 50ms，
+// 每字符成本实测 2.7~3.9ms。**同一批 n≥32 起出现过数倍放大**（8.97s / 26.6s），
+// 因此大批次的耗时不可预测 —— 这也是「余量取一半」而不是「卡着边界」的依据。
+//
+// 复跑命令（读活库正文、只连本机 embedding 服务、不写任何库）：
+//
+//	python - <<'PY'
+//	import json,sqlite3,time,urllib.request
+//	URL="http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"; MODEL="<model id>"
+//	t=[r[0] for r in sqlite3.connect("data/cyrene.db").execute(
+//	    "select content from memory_items order by id limit 64")]
+//	for b in (t[:1],t[:8],t[:12],t[:16],t[:64]):
+//	    body=json.dumps({"model":MODEL,"input":b}).encode()
+//	    r=urllib.request.Request(URL,data=body,headers={"Content-Type":"application/json"})
+//	    s=time.perf_counter(); urllib.request.urlopen(r,timeout=300).read()
+//	    print(len(b), round(time.perf_counter()-s,3))
+//	PY
+const (
+	// requestOverhead 是单次 HTTP 调用的固定开销上界（实测 ~50ms，向上取整）。
+	requestOverhead = 100 * time.Millisecond
+
+	// perCharBudget 是**每字符**的墙钟预算上界（实测 2.7~3.9 ms/字符，取 5ms）。
+	perCharBudget = 5 * time.Millisecond
+
+	// perItemBudget 是**每条文本**的墙钟预算上界：按活库里最长的正文（168 汉字，
+	// 最坏摊销 0.456 s/条）向上取整到 500ms。
+	perItemBudget = 500 * time.Millisecond
+
+	// callBudgetShare 表示一次请求最多用掉超时的 1/2：另一半是抖动余量
+	// （见上面 n≥32 的数倍放大）。调大它 = 余量变小，必须连带复核实测。
+	callBudgetShare = 2
+
+	// DefaultBatchLimit 是单次请求的**条数**上限，由上面三个常量推出来（唯一推演）：
+	// (5s/2 − 100ms) / 500ms = 4。
+	DefaultBatchLimit = (int(DefaultRequestTimeout/callBudgetShare) - int(requestOverhead)) / int(perItemBudget)
+
+	// DefaultBatchChars 是单次请求的**字符总量**上限，同一个不等式换成每字符预算：
+	// (5s/2 − 100ms) / 5ms = 480。它防的是「条数很少但每条很长」：
+	// 4 条 × 168 汉字 = 672 字符已越过它，会被再切一刀。
+	DefaultBatchChars = (int(DefaultRequestTimeout/callBudgetShare) - int(requestOverhead)) / int(perCharBudget)
+
+	// warmupTimeout 是**一次性的**冷启动放宽：本 embedder 生命周期里的**第一个**
+	// 请求可以拿到这个截止（模型加载 / GPU 缓冲分配还没发生过），此后**每一个**
+	// 请求（含刚失败的那个之后的下一个）一律回到 DefaultRequestTimeout。
+	//
+	// 🔴 它**不是**「只要还没成功过就一直放宽」—— 那个口径会在服务挂死时把
+	// fail-fast 变成 fail-slow（每次都等 warmupTimeout），并把审查的 20s 预算、
+	// 索引写入的 5s 预算整段吃掉。一次性 + 8s 两条一起才是有界的：
+	//   - 一次性：放宽最多花掉**一个**请求的时长，最坏情形之后立刻回到 5s；
+	//   - 8s：与常态 5s **同一量级**（1.6×），且严格小于审查单条总预算 20s
+	//     （memory.defaultReviewTimeout）⇒ 一次冷启动不可能吃光整轮审查，
+	//     后面的 T1 灰区判定（8s）仍有预算。这条不等式由测试守住
+	//     （api_url_test.go 的 TestDefaultRequestTimeout）。
+	//
+	// 依据：2026-10-13 部署后第一分钟的生产日志里有一条
+	// `vector embed for index failed ... embed 1 texts ... context deadline exceeded`
+	// —— 模型还没热时 5s 不够；而稳态实测单条只要 0.03~0.19s（见上面的曲线），
+	// 所以放宽只需要覆盖「进程的第一个请求」这一刻。
+	warmupTimeout = 8 * time.Second
+)
+
+// callBudget 返回在 timeout 这个单次超时下，一次请求允许用掉的墙钟预算。
+func callBudget(timeout time.Duration) time.Duration {
+	if timeout <= 0 {
+		timeout = DefaultRequestTimeout
+	}
+	return timeout/callBudgetShare - requestOverhead
+}
+
+// batchLimitsFor 由**同一个超时**推出一对批次上限（条数 / 字符总量）。
+// 它保证：按 (条数 ≤ items 且 字符总量 ≤ chars) 切出来的任何一段，其耗时上界
+// 都不超过该超时的一半。两者都至少为 1 —— 单条文本本身越界时独占一段，
+// 正文**绝不截断**（截断会让向量描述的不是这条记忆）。
+func batchLimitsFor(timeout time.Duration) (items, chars int) {
+	budget := callBudget(timeout)
+	items = int(budget / perItemBudget)
+	if items < 1 {
+		items = 1
+	}
+	chars = int(budget / perCharBudget)
+	if chars < 1 {
+		chars = 1
+	}
+	return items, chars
+}
+
+// chunkTexts 按「条数 ≤ maxItems 且 字符总量 ≤ maxChars」把 texts 切成若干段。
+// 单条文本的 rune 数超过 maxChars 时它独占一段（见 batchLimitsFor 的口径）。
+// 空输入返回 nil。
+func chunkTexts(texts []string, maxItems, maxChars int) [][]string {
+	if len(texts) == 0 {
+		return nil
+	}
+	if maxItems < 1 {
+		maxItems = 1
+	}
+	if maxChars < 1 {
+		maxChars = 1
+	}
+	var out [][]string
+	start := 0
+	chars := 0
+	for i, text := range texts {
+		n := len([]rune(text))
+		// 段内已有内容，再加这一条就越界 ⇒ 先收口，本段从这一条重新开始。
+		if i > start && (i-start >= maxItems || chars+n > maxChars) {
+			out = append(out, texts[start:i])
+			start, chars = i, 0
+		}
+		chars += n
+	}
+	return append(out, texts[start:])
+}

internal/runtime/embedding/budget_test.go

@@ -0,0 +1,393 @@
+package embedding
+
+import (
+	"context"
+	"encoding/json"
+	"errors"
+	"io"
+	"net/http"
+	"strings"
+	"sync"
+	"testing"
+	"time"
+
+	"git.yeij.top/AskaEth/Cyrene_v2/internal/config"
+)
+
+// 本文件把 budget.go 的**不变式**钉成可执行的断言，两态各一条：
+//
+//   - 「批内耗时 < 超时」⇒ 不降级：DerivedBatchCompletesWithinTimeout；
+//   - 「批内耗时 ≥ 超时」⇒ 超时（本次故障形态）：LegacyBatchOf64TimesOut；
+//
+// 以及**变异自证**：把批上限调回旧值 64（或把推演调松）会让哪条测试红，
+// 见 TestBatchBudget_InvariantHolds 与 TestAPIEmbedder_LegacyBatchOf64TimesOut。
+//
+// 假客户端用的是**实测曲线**（不是随口编的常数）：单次请求耗时
+// ≈ measuredOverhead + 字符总量 × measuredPerChar，取值见下面两个常量
+// （2026-10-13 本机实测：固定开销 ~50ms、每字符 2.7~3.9ms，此处取上界）。
+const (
+	measuredOverhead  = 50 * time.Millisecond
+	measuredPerChar   = 4 * time.Millisecond
+	latencyModelChars = 33 // 活库短正文的平均长度（实测 33 汉字）
+)
+
+// latencyTripper 是一个按上面那条曲线**真的睡够时间**的 RoundTripper：
+// 它模拟「服务端会算完，不管你客户端还在不在等」。这正是本次故障的形态 ——
+// 客户端 5s 放弃、服务端还在算，后面每个请求都排在它后面。
+type latencyTripper struct {
+	mu       sync.Mutex
+	requests int
+	maxItems int
+	maxChars int
+	// abandoned 计数「客户端先放弃、服务端还在算」的次数 —— 本次故障的形态。
+	// 修好之后它必须是 0（见 TestAPIEmbedder_OversizedBatchIsSplit 的断言）。
+	abandoned int
+	// firstSleep 非零时，第一次请求额外多睡这么久（模拟冷启动的模型加载）。
+	firstSleep time.Duration
+}
+
+func (l *latencyTripper) RoundTrip(r *http.Request) (*http.Response, error) {
+	body, err := io.ReadAll(r.Body)
+	if err != nil {
+		return nil, err
+	}
+	var req openAICompatibleRequest
+	if err := json.Unmarshal(body, &req); err != nil {
+		return nil, err
+	}
+	chars := 0
+	for _, s := range req.Input {
+		chars += len([]rune(s))
+	}
+
+	l.mu.Lock()
+	l.requests++
+	if len(req.Input) > l.maxItems {
+		l.maxItems = len(req.Input)
+	}
+	if chars > l.maxChars {
+		l.maxChars = chars
+	}
+	first := l.requests == 1
+	extra := l.firstSleep
+	l.mu.Unlock()
+
+	wait := measuredOverhead + time.Duration(chars)*measuredPerChar
+	if first && extra > 0 {
+		wait += extra
+	}
+	select {
+	case <-time.After(wait):
+	case <-r.Context().Done():
+		// 客户端放弃了：服务端那一侧不会因为客户端走了就把已排队的算力还回来
+		// （实测的级联堆积正是从这一步开始的），因此这里明确记一笔。
+		l.mu.Lock()
+		l.abandoned++
+		l.mu.Unlock()
+		return nil, r.Context().Err()
+	}
+
+	resp := openAICompatibleResponse{Data: make([]openAICompatibleDatum, 0, len(req.Input))}
+	for i := range req.Input {
+		resp.Data = append(resp.Data, openAICompatibleDatum{Index: i, Embedding: []float32{1, 0}})
+	}
+	raw, err := json.Marshal(resp)
+	if err != nil {
+		return nil, err
+	}
+	return &http.Response{
+		StatusCode: http.StatusOK,
+		Body:       io.NopCloser(strings.NewReader(string(raw))),
+		Header:     make(http.Header),
+	}, nil
+}
+
+// shortTexts 造 n 条与活库短正文等长的文本。
+func shortTexts(n int) []string {
+	out := make([]string, n)
+	line := strings.Repeat("河", latencyModelChars)
+	for i := range out {
+		out[i] = line
+	}
+	return out
+}
+
+// TestBatchBudget_InvariantHolds 是**推演本身**的断言（不连任何网络）：
+// 由超时推出来的一对上限，必须使「一次请求的耗时上界 ≤ 超时的一半」成立。
+//
+// 变异自证：把 DefaultBatchLimit 的推演改成旧口径（条数写回 64）⇒ 第一条断言红；
+// 若改成「把超时放大到盖住 64 条」⇒ 最后一条断言红（旧配对必须仍是越界的）。
+func TestBatchBudget_InvariantHolds(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	if DefaultBatchLimit < 1 || DefaultBatchChars < 1 {
+		t.Fatalf("推出来的上限必须 ≥ 1：条数=%d 字符=%d", DefaultBatchLimit, DefaultBatchChars)
+	}
+	share := DefaultRequestTimeout / callBudgetShare
+	byItems := requestOverhead + time.Duration(DefaultBatchLimit)*perItemBudget
+	if byItems > share {
+		t.Fatalf("条数上限 %d 的耗时上界 %s 超过超时的一半 %s（推演被调松了）",
+			DefaultBatchLimit, byItems, share)
+	}
+	byChars := requestOverhead + time.Duration(DefaultBatchChars)*perCharBudget
+	if byChars > share {
+		t.Fatalf("字符上限 %d 的耗时上界 %s 超过超时的一半 %s（推演被调松了）",
+			DefaultBatchChars, byChars, share)
+	}
+	// 旧配对（批次 64 + 5s 超时）必须仍被判为越界 —— 那正是 2026-10-13 的故障形态：
+	// 实测 64 条 7.5~8.5s > 5s。这里用同一套预算常量复核它仍然出界。
+	legacy := requestOverhead + 64*perItemBudget
+	if legacy <= DefaultRequestTimeout {
+		t.Fatalf("旧配对（64 条）的耗时上界 %s 竟然落在单次超时 %s 之内 —— "+
+			"说明超时被放大到迁就批次了，本次修法不允许", legacy, DefaultRequestTimeout)
+	}
+}
+
+// TestChunkTexts_RespectsBothLimits 钉住切片：条数与字符总量两道界都要守，
+// 单条本身越界的文本独占一段且**不被截断**。
+func TestChunkTexts_RespectsBothLimits(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	got := chunkTexts(shortTexts(9), 2, 100)
+	if len(got) != 5 {
+		t.Fatalf("2 条/段 切 9 条 = %d 段，want 5", len(got))
+	}
+	for i, seg := range got {
+		if len(seg) > 2 {
+			t.Fatalf("第 %d 段有 %d 条，超过条数上限 2", i, len(seg))
+		}
+	}
+
+	// 字符界绑定：4 条 33 字符 = 132 字符 ⇒ 100 字符/段时必须收口（3 条 = 99 字符满，
+	// 余下 1 条自成一段）。
+	byChars := chunkTexts(shortTexts(4), 64, 100)
+	if len(byChars) != 2 {
+		t.Fatalf("100 字符/段 切 4×33 字符 = %d 段，want 2", len(byChars))
+	}
+	for i, seg := range byChars {
+		total := 0
+		for _, s := range seg {
+			total += len([]rune(s))
+		}
+		if total > 100 {
+			t.Fatalf("第 %d 段 %d 字符，超过字符上限 100", i, total)
+		}
+	}
+
+	// 超长单条：不切碎、不截断，独占一段。
+	huge := strings.Repeat("长", 500)
+	segs := chunkTexts([]string{huge, "短"}, 64, 100)
+	if len(segs) != 2 || segs[0][0] != huge {
+		t.Fatalf("超长单条应独占一段且不改写，got %d 段", len(segs))
+	}
+
+	if chunkTexts(nil, 4, 100) != nil {
+		t.Fatal("空输入应返回 nil")
+	}
+}
+
+// TestAPIEmbedder_DerivedBatchCompletesWithinTimeout 钉**不降级态**：
+// 按推出来的上限发一次（Embed 内部切成 1 段），在实测曲线下必须在单次超时内拿到向量。
+func TestAPIEmbedder_DerivedBatchCompletesWithinTimeout(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	rt := &latencyTripper{}
+	emb := NewAPI(config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
+		WithRoundTripper(rt))
+
+	texts := shortTexts(DefaultBatchLimit)
+	vectors, err := emb.Embed(context.Background(), texts)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("上限内的批不该超时：%v", err)
+	}
+	if len(vectors) != len(texts) {
+		t.Fatalf("got %d vectors, want %d", len(vectors), len(texts))
+	}
+	if rt.requests != 1 {
+		t.Fatalf("上限内的批应发 1 次请求，实际 %d 次", rt.requests)
+	}
+}
+
+// TestAPIEmbedder_OversizedBatchIsSplit 钉**不变式与调用方无关**：
+// 调用方给 3 倍上限的切片时，Embed 自己切成多段、每段都在界内，向量顺序与入参一致。
+func TestAPIEmbedder_OversizedBatchIsSplit(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	rt := &latencyTripper{}
+	emb := NewAPI(config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
+		WithRoundTripper(rt))
+
+	texts := shortTexts(DefaultBatchLimit * 3)
+	vectors, err := emb.Embed(context.Background(), texts)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("超大切片应被切开而不是超时：%v", err)
+	}
+	if len(vectors) != len(texts) {
+		t.Fatalf("got %d vectors, want %d（切开后必须按序拼回）", len(vectors), len(texts))
+	}
+	if rt.requests < 3 {
+		t.Fatalf("3 倍上限应至少切成 3 段，实际 %d 段", rt.requests)
+	}
+	if rt.maxItems > DefaultBatchLimit {
+		t.Fatalf("有请求带了 %d 条，超过推出来的条数上限 %d", rt.maxItems, DefaultBatchLimit)
+	}
+	if rt.maxChars > DefaultBatchChars {
+		t.Fatalf("有请求带了 %d 字符，超过推出来的字符上限 %d", rt.maxChars, DefaultBatchChars)
+	}
+	// 🔴 本次修复的核心不变式，确定性断言（不依赖机器负载）：
+	// 没有任何一次请求发生「客户端先放弃、服务端还在算」——那正是级联堆积的起点。
+	if rt.abandoned != 0 {
+		t.Fatalf("有 %d 次请求被客户端先放弃（服务端还在算）⇒ 不变式没守住", rt.abandoned)
+	}
+	// 服务端侧的同一条不变式：任何一次请求的建模耗时（实测曲线）都落在单次超时内。
+	if cost := measuredOverhead + time.Duration(rt.maxChars)*measuredPerChar; cost > DefaultRequestTimeout {
+		t.Fatalf("最大一次请求的实测曲线耗时 %s 越过单次超时 %s", cost, DefaultRequestTimeout)
+	}
+}
+
+// TestAPIEmbedder_LegacyBatchOf64TimesOut 是**变异自证**的另一半：同样是实测曲线，
+// 旧配对（一次请求 64 条 + 5s 超时）必须**超时**。它证明把上限写回 64 不是「保守」，而是
+// 必然把客户端与服务端撕裂（客户端走了、服务端还在算 ⇒ 后续请求全排队）。
+func TestAPIEmbedder_LegacyBatchOf64TimesOut(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	rt := &latencyTripper{}
+	emb := NewAPI(config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
+		WithRoundTripper(rt))
+
+	// 先把一次性冷启动放宽花掉，否则第一次调用按 warmupTimeout 算、不会超时。
+	if _, err := emb.Embed(context.Background(), shortTexts(1)); err != nil {
+		t.Fatalf("预热调用失败：%v", err)
+	}
+	start := time.Now()
+	_, err := emb.embedChunk(context.Background(), shortTexts(64))
+	elapsed := time.Since(start)
+	if err == nil {
+		t.Fatalf("旧配对（64 条 + %s 超时）在实测曲线下不该成功", DefaultRequestTimeout)
+	}
+	if elapsed > DefaultRequestTimeout+2*time.Second {
+		t.Fatalf("超时保护没生效：等了 %s", elapsed)
+	}
+}
+
+// TestAPIEmbedder_WarmupIsOneShot 钉 p1 的核心：冷启动放宽**一次性**，三种失败形态
+// 下都必须是「第一次最多等 warmupTimeout，第二次起一律 DefaultRequestTimeout」。
+//
+// 这是 reviewer 在 round1 打回的那条：旧实现 `warmed` 只在 2xx 之后才翻，于是
+// 「服务接受连接但永不回包」时**每一次**调用都等完整放宽预算（30s），把 fail-fast
+// 变成 fail-slow —— 一次挂死就能吃光审查的 20s 预算、把索引写入拖成 8×30s。
+func TestAPIEmbedder_WarmupIsOneShot(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	cases := []struct {
+		name string
+		rt   func(t *testing.T) http.RoundTripper
+	}{
+		{
+			name: "连接被拒",
+			rt: func(t *testing.T) http.RoundTripper {
+				return roundTripFunc(func(*http.Request) (*http.Response, error) {
+					return nil, errors.New("dial tcp 127.0.0.1:11434: connectex: 目标计算机积极拒绝")
+				})
+			},
+		},
+		{
+			name: "HTTP 500",
+			rt: func(t *testing.T) http.RoundTripper {
+				return roundTripFunc(func(*http.Request) (*http.Response, error) {
+					return &http.Response{
+						StatusCode: http.StatusInternalServerError,
+						Body:       io.NopCloser(strings.NewReader("server exploded")),
+						Header:     make(http.Header),
+					}, nil
+				})
+			},
+		},
+		{
+			name: "接受连接但永不回包",
+			rt: func(t *testing.T) http.RoundTripper {
+				return roundTripFunc(func(r *http.Request) (*http.Response, error) {
+					<-r.Context().Done() // 只等服务端超时，永不回包
+					return nil, r.Context().Err()
+				})
+			},
+		},
+	}
+
+	for _, tc := range cases {
+		tc := tc
+		t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
+			t.Parallel()
+			emb := NewAPI(config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
+				WithRoundTripper(tc.rt(t)))
+
+			// 第一次：放宽预算。断言上界 = warmupTimeout（不得再宽），
+			// 下界只对会真正等到截止的那一种（挂死）有意义。
+			start := time.Now()
+			_, err := emb.Embed(context.Background(), shortTexts(1))
+			first := time.Since(start)
+			if err == nil {
+				t.Fatal("这一组失败形态不该成功")
+			}
+			t.Logf("首次耗时 = %s", first.Round(time.Millisecond))
+			if first > warmupTimeout+time.Second {
+				t.Fatalf("首次耗时 %s 超过冷启动放宽 %s", first, warmupTimeout)
+			}
+
+			// 第二次：**必须**回到常态超时 —— 一次挂死绝不许变成每次都慢。
+			start = time.Now()
+			if _, err := emb.Embed(context.Background(), shortTexts(1)); err == nil {
+				t.Fatal("这一组失败形态不该成功")
+			}
+			second := time.Since(start)
+			t.Logf("第二次耗时 = %s（常态超时 %s）", second.Round(time.Millisecond), DefaultRequestTimeout)
+			if second > DefaultRequestTimeout+time.Second {
+				t.Fatalf("第二次耗时 %s 超过常态超时 %s ⇒ 放宽成了长期的", second, DefaultRequestTimeout)
+			}
+			// 放宽许可必须已经被花掉（它是一次性的，任何路径都不许给它续期）。
+			if emb.warmupLeft.Load() {
+				t.Fatal("第二次请求之后放宽许可仍为真 —— 一次性的约束被绕过了")
+			}
+		})
+	}
+}
+
+// TestAPIEmbedder_WarmupCoversColdStartOnce 钉放宽的**正面**作用：第一次请求
+// （模型加载 / GPU 缓冲分配）可以比常态超时多等一点，只要它落在 warmupTimeout
+// 之内；而这一刻过去之后，请求立刻回到常态超时（deadline 断言）。
+func TestAPIEmbedder_WarmupCoversColdStartOnce(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	rt := &latencyTripper{firstSleep: DefaultRequestTimeout + time.Second}
+	emb := NewAPI(config.EmbeddingConfig{APIURL: "http://127.0.0.1:11434/v1/embeddings"},
+		WithRoundTripper(rt))
+
+	if _, err := emb.Embed(context.Background(), shortTexts(1)); err != nil {
+		t.Fatalf("冷启动第一次调用应被 warmupTimeout(%s) 兜住：%v", warmupTimeout, err)
+	}
+	if emb.warmupLeft.Load() {
+		t.Fatal("放宽许可应在第一次请求时就被花掉")
+	}
+
+	var slack time.Duration
+	steady := roundTripFunc(func(r *http.Request) (*http.Response, error) {
+		dl, ok := r.Context().Deadline()
+		if !ok {
+			t.Error("稳态请求没有 deadline")
+		} else {
+			slack = time.Until(dl)
+		}
+		return &http.Response{
+			StatusCode: http.StatusOK,
+			Body:       io.NopCloser(strings.NewReader(`{"data":[{"index":0,"embedding":[1]}]}`)),
+			Header:     make(http.Header),
+		}, nil
+	})
+	emb.client = &http.Client{Transport: steady}
+	if _, err := emb.Embed(context.Background(), shortTexts(1)); err != nil {
+		t.Fatalf("稳态调用失败：%v", err)
+	}
+	if slack <= 0 || slack > DefaultRequestTimeout {
+		t.Fatalf("稳态单次超时余量 = %s, want (0, %s]", slack, DefaultRequestTimeout)
+	}
+}

internal/runtime/memory/tidy.go

@@ -119,12 +119,17 @@ func (t *Tidier) RunOnce(ctx context.Context) (TidyStats, error) {
 		return stats, err
 	}
 	stats.RunID = runID
+	// ledger 是**本轮实际发生**的召回来源记账口（不是配置里那一种）：生产轮可以
+	// 多分区混合（有的走语义、有的降级），因此汇总行只能由实测记录推出。
+	ledger := &recallLedger{}
 
 	failures := t.scanPartitions(ctx, partitions, &stats, tidyRoundPolicy{
 		sink: func(ctx context.Context, cands []TidyCandidate, stats *TidyStats) {
 			t.persistCandidates(ctx, runID, cands, stats)
 		},
-		recall: t.fallbackRecall,
+		recall: func(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget) ([]tidyPair, error) {
+			return t.fallbackRecall(ctx, p, items, stats, budget, ledger)
+		},
 	})
 
 	// 轮末自动落地（2026-10-07 主人口径）：规则层判为高置信的待定候选直接落地，
@@ -150,7 +155,7 @@ func (t *Tidier) RunOnce(ctx context.Context) (TidyStats, error) {
 		failures = append(failures, err)
 	}
 
-	t.logRun(stats, run)
+	t.logRun(stats, run, ledger)
 	t.auditAutoApply(auto)
 
 	switch {
@@ -165,7 +170,14 @@ func (t *Tidier) RunOnce(ctx context.Context) (TidyStats, error) {
 
 // logRun 输出本轮的可观测口径：扫描 N / 候选 M / 建议 K / 否决原因分布。
 // 它带 source（memory/tidy），因此这条汇总永远可回溯到整理子系统。
-func (t *Tidier) logRun(stats TidyStats, run TidyRun) {
+//
+// ledger 给出的是**本轮实际发生**的召回来源（不是配置态）。这一条是 M6 2026-10-13
+// 的 medium finding 的落点：旧实现按「有没有配 embedder」写 recall_mode，全量降级
+// 在汇总行里被写成 embedding。现在：
+//   - recall_mode = ""：没有任何分区真正算过相似度（没有候选可比）；
+//   - recall_mode = lexical ∧ recall_degraded_partitions > 0：语义不可用、降级了；
+//   - recall_mode = mixed：多分区里一部分走了语义、一部分降级 —— 不再被抹平。
+func (t *Tidier) logRun(stats TidyStats, run TidyRun, ledger *recallLedger) {
 	fields := []any{
 		"run_id", run.ID,
 		"rule_version", run.RuleVersion,
@@ -181,7 +193,8 @@ func (t *Tidier) logRun(stats TidyStats, run TidyRun) {
 		"kept", stats.Kept,
 		"errors", run.Errors,
 		"duration_ms", run.FinishedAt.Sub(run.StartedAt).Milliseconds(),
-		"recall_mode", tidyRecallMode(t.deps.Embedder != nil),
+		"recall_mode", ledger.label(),
+		"recall_degraded_partitions", ledger.degradedPartitions(),
 		"auto_apply", t.cfg.autoApplyEnabled(),
 		"auto_applied", stats.AutoApplied,
 		"auto_merge", stats.AutoMerged,
@@ -232,11 +245,15 @@ func (t *Tidier) scanPartitions(ctx context.Context, partitions []tidyPartition,
 // fallbackRecall 是**生产轮**的召回：相似度来源不可用时降级到零依赖的词项
 // 余弦（离线/无 embedding 配置时可跑，宁可比语义路径更保守），并记一条 WARN。
 // 两个来源**不可混用阈值**：阈值只有一个（design §13 开放点 2 的 0.80）。
-func (t *Tidier) fallbackRecall(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget) ([]tidyPair, error) {
+//
-	pairs, err := t.recallPairs(ctx, p, items, stats, budget)
+// 降级这一笔**必须记进 ledger**：汇总行/面板上的召回来源只能由实测记录推出，
+// 否则「全量降级」会被报成「向量正常」（M6 2026-10-13 的 medium finding）。
+func (t *Tidier) fallbackRecall(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget, ledger *recallLedger) ([]tidyPair, error) {
+	pairs, err := t.recallPairs(ctx, p, items, stats, budget, ledger)
 	if err == nil {
 		return pairs, nil
 	}
+	ledger.noteLexical(true)
 	t.log.Warn("memory tidy embedding recall unavailable, falling back to lexical",
 		"partition", p.label(), "error", err)
 	return t.collectPairs(p, items, t.cfg.RecallThreshold,

internal/runtime/memory/tidy_config.go

@@ -4,6 +4,7 @@ import (
 	"time"
 
 	"git.yeij.top/AskaEth/Cyrene_v2/internal/config"
+	"git.yeij.top/AskaEth/Cyrene_v2/internal/runtime/embedding"
 )
 
 // 本文件收拢记忆整理（design/23-记忆整理与去重）全部的标识、默认值与旋钮，
@@ -74,7 +75,17 @@ const (
 
 	// tidyEmbedBatch 是单次 Embed 调用的文本条数上限，避免把整个分区的文本
 	// 一次性交给远端 embedding API。
-	tidyEmbedBatch = 64
+	//
+	// 🔴 它**不是**拍出来的数字，而是 internal/runtime/embedding 里**同一条推演**
+	// 的结果（budget.go：一次请求的耗时上界 ≤ 单次超时的一半 ⇒ 批上限 = 超时的一半
+	// ÷ 单条预算上界）。2026-10-13：旧值 64 的实测耗时 7.5~8.5s 已越过客户端 5s
+	// 单次超时 ⇒ 客户端放弃、服务端继续算 ⇒ 本机 embedding 服务被顶住，单条请求
+	// （写向量索引）也跟着超时。把批上限与超时绑到同一条推演上，就不会再出现
+	// 「只调一侧、另一侧静默失效」。
+	//
+	// 批上限在 embedder 内部**还有一道强制**（Embed 自己切片），因此这里即使被改大
+	// 也不会把服务端顶住；这一行只是让调用方别去构造注定被切开的超大切片。
+	tidyEmbedBatch = embedding.DefaultBatchLimit
 
 	// minTidyContentRunes 是参与比对的最小内容长度（按 rune）。过短的内容
 	// （如单字）没有可判定的事实要素，进比对只会产出噪声，直接跳过。
@@ -126,6 +137,11 @@ const (
 	maxTidyRejectBatchLimit = 10000
 )
 
+// 编译期不变式（2026-10-13）：批上限一旦被调回超过 embedding 推出来的值
+// （例：写回旧值 64），下面这行常量表达式会变成负数、uint 溢出 ⇒ **编译失败**。
+// 这条断言把「批上限与超时同源」从注释里的承诺变成编译器守的门。
+const _ = uint(embedding.DefaultBatchLimit - tidyEmbedBatch)
+
 // TidyConfig 携带记忆整理的调优旋钮。零值经 normalize 选取安全默认值，
 // 因此半填的 Config 仍可用。
 type TidyConfig struct {

internal/runtime/memory/tidy_dryrun.go

@@ -52,11 +52,15 @@ type TidyDryRun struct {
 // 「完整的建议」展示）。
 func (t *Tidier) DryRun(ctx context.Context) (TidyDryRun, error) {
 	started := t.now()
-	out := TidyDryRun{RecallMode: tidyRecallMode(t.deps.Embedder != nil)}
+	out := TidyDryRun{}
 	stats, partitions, err := t.beginRound(ctx)
 	if err != nil {
 		return out, err
 	}
+	// ledger 是**本轮实际发生**的召回来源：试算会写进 RecallMode 返回给面板。
+	// 旧实现按「有没有配 embedder」写（tidyRecallMode(deps.Embedder != nil)），
+	// 那会让面板把「向量不可用」读成「向量正常」（M6 2026-10-13 的 medium finding）。
+	ledger := &recallLedger{}
 
 	// 收集出口：闭包只在 scanPartitions 的**串行**循环里被调用，因此无需加锁。
 	collected := make([]TidyCandidate, 0)
@@ -64,25 +68,38 @@ func (t *Tidier) DryRun(ctx context.Context) (TidyDryRun, error) {
 		sink: func(_ context.Context, cands []TidyCandidate, _ *TidyStats) {
 			collected = append(collected, cands...)
 		},
-		recall: t.strictRecall,
+		recall: func(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget) ([]tidyPair, error) {
+			return t.strictRecall(ctx, p, items, stats, budget, ledger)
+		},
 	}
 	failures := t.scanPartitions(ctx, partitions, &stats, policy)
 
 	out.Stats = stats
 	out.Candidates = collected
+	// 如实上报**实际发生**的来源：空串 = 没有任何分区真正算过相似度（「没候选」）。
+	// 「尝试过但向量源不可用」是另一件事，由 recall_unavailable_partitions 单独给出
+	// （见 logDryRun 的说明与 recallLedger.unavailable）。
+	out.RecallMode = ledger.label()
 	out.DurationMS = t.now().Sub(started).Milliseconds()
+	// 汇总行**成败都记**（与 RunOnce 同一口径）：失败那一路的
+	// `recall_unavailable_partitions` 正是「向量不可用」与「没候选」的唯一区分点，
+	// 只在成功时记就等于把这条口径丢掉。
+	t.logDryRun(out, ledger)
 	if len(failures) > 0 {
 		return out, fmt.Errorf("memory/tidy: dry-run finished with errors: %w", errors.Join(failures...))
 	}
-	t.logDryRun(out)
 	return out, nil
 }
 
 // strictRecall 是**试算轮**的召回：语义召回不可用时**不**降级，如实上报。
 // 日志只记分区与错误，绝不带记忆正文（候选预览里已含正文）。
-func (t *Tidier) strictRecall(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget) ([]tidyPair, error) {
+//
-	pairs, err := t.recallPairs(ctx, p, items, stats, budget)
+// 失败时要往 ledger 记一笔 unavailable：否则「尝试过但向量源不可用」与「没有候选
+// 可比」在观测面上同值（reviewer round1 的 p2）。
+func (t *Tidier) strictRecall(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget, ledger *recallLedger) ([]tidyPair, error) {
+	pairs, err := t.recallPairs(ctx, p, items, stats, budget, ledger)
 	if err != nil {
+		ledger.noteUnavailable()
 		t.log.Warn("memory tidy dry-run recall unavailable",
 			"partition", p.label(), "items", len(items), "error", err)
 		return nil, fmt.Errorf("%w: %w", ErrTidyRecallUnavailable, err)
@@ -92,7 +109,17 @@ func (t *Tidier) strictRecall(ctx context.Context, p tidyPartition, items []Memo
 
 // logDryRun 输出试算的观测口径。它带 source（memory/tidy），**不带任何记忆
 // 正文** —— 只记计数、分区数与截断标签。
-func (t *Tidier) logDryRun(out TidyDryRun) {
+//
+// 🔴 `recall_mode` + `recall_unavailable_partitions` 一起才把三件事分开
+// （reviewer round1 的 p2：它们曾同值）：
+//   - mode=""、unavailable=0：本轮**没有候选可比**（压根没算过相似度）；
+//   - mode=""、unavailable>0：**尝试过召回但向量源不可用**（严格口径不降级，
+//     调用方拿到的是 `ErrTidyRecallUnavailable` ⇒ HTTP 500 `tidy_recall_unavailable`）；
+//   - mode=embedding/lexical：真的用该来源算过。
+//
+// 没有为此扩 `recallMode` 的取值集合：试算失败时**不序列化** result（响应是错误
+// 体），一个新取值只会出现在这行日志里，却要动一次 API 契约与文档 —— 不划算。
+func (t *Tidier) logDryRun(out TidyDryRun, ledger *recallLedger) {
 	t.log.Info("memory tidy dry-run finished",
 		"rule_version", TidyRuleVersion,
 		"partitions", out.Stats.Partitions,
@@ -104,6 +131,7 @@ func (t *Tidier) logDryRun(out TidyDryRun) {
 		"veto_reasons", tidyReasonsLabel(out.Stats.VetoReasons),
 		"errors", out.Stats.Errors,
 		"recall_mode", out.RecallMode,
+		"recall_unavailable_partitions", ledger.unavailablePartitions(),
 		"duration_ms", out.DurationMS)
 }
 

internal/runtime/memory/tidy_recall.go

@@ -25,8 +25,105 @@ const (
 	tidyRecallEmbedding = "embedding"
 	// tidyRecallLexical 是本轮相似度来自零依赖的词项余弦。
 	tidyRecallLexical = "lexical"
+	// tidyRecallMixed 是多分区的一轮里**部分**分区走了语义、部分降级到词项余弦。
+	// 它取代「挑一个代表值报上去」的做法：降级一旦发生就必须看得见。
+	tidyRecallMixed = "mixed"
 )
 
+// recallLedger 记录**一轮里实际发生**的召回来源（不是配置里那一种）。
+//
+// 为什么需要它（M6 2026-10-13 的 medium finding）：整理轮与试算轮的 `recall_mode`
+// 曾按「有没有配 embedder」写出去（旧实现 tidyRecallMode(hasEmbedder bool)），于是
+// **全量降级**在汇总行/面板里被写成 `embedding` —— 汇总与事实相反，运维据此判读会
+// 把「向量不可用」读成「向量正常工作」。本类型把口径翻过来：只在**真的用了**那条
+// 路的地方记一笔，label() 完全由这些实测记录推出。
+type recallLedger struct {
+	// embedding / lexical 是**真正用该来源算过相似度**的分区数。
+	embedding int
+	lexical   int
+	// degraded 是**因相似度来源不可用**而降级到词项余弦的分区数（不是「没配
+	// embedder」那种配置形态）。它把「没候选」（label 为空串）与「向量不可用」
+	// （label 为 lexical 且 degraded > 0）分开 —— 这两件事在运维上不是一回事。
+	degraded int
+	// unavailable 是**尝试过召回但向量源不可用、且本轮不降级**（试算轮的严格口径）
+	// 的分区数。它与 degraded 的区别是「有没有改用词项余弦」：生产轮会降级
+	// （degraded），试算轮只报错。
+	//
+	// 🔴 它存在的理由（reviewer round1 的 p2）：试算轮在向量源不可用时
+	// `RecallMode` 与「没有候选可比」**同为空串**，两者在那个字段上分不开。
+	// 现在 provenance 由 unavailablePartitions() 单独给出，日志行能区分；
+	// 调用方（面板）那条路本来就有明确错误码（500 tidy_recall_unavailable），
+	// 因此**没有**为此扩 recallMode 的取值集合（见 logDryRun 的说明）。
+	unavailable int
+}
+
+// noteEmbedding 记一笔「这个分区真的用了语义 embedding」。
+func (l *recallLedger) noteEmbedding() {
+	if l != nil {
+		l.embedding++
+	}
+}
+
+// noteLexical 记一笔「这个分区用了词项余弦」；degraded 表示它是**降级**来的
+// （embedder 报错 / 向量条数错位），而不是「本来就没配 embedder」。
+func (l *recallLedger) noteLexical(degraded bool) {
+	if l == nil {
+		return
+	}
+	l.lexical++
+	if degraded {
+		l.degraded++
+	}
+}
+
+// noteUnavailable 记一笔「这个分区尝试召回但向量源不可用，且本轮没有降级」
+// （试算轮的严格口径：宁可报错，也不把「没算出来」说成「算过了，没有」）。
+func (l *recallLedger) noteUnavailable() {
+	if l != nil {
+		l.unavailable++
+	}
+}
+
+// label 返回本轮**实际**的召回来源：
+//   - ""：没有任何分区真正算过相似度（没有候选可比）—— 「没候选」不是「降级」；
+//   - embedding / lexical：所有算过的分区都走同一条路；
+//   - mixed：两种都有（多分区里有一部分降级）。
+//
+// ⚠️ 「尝试过但不可用」**不改变** label：它没有产出任何相似度，报 embedding /
+// lexical 都是假的；它的存在由 unavailablePartitions() 单独给出（见 recallLedger
+// 的 unavailable 字段说明）。
+func (l *recallLedger) label() string {
+	if l == nil {
+		return ""
+	}
+	switch {
+	case l.embedding == 0 && l.lexical == 0:
+		return ""
+	case l.embedding == 0:
+		return tidyRecallLexical
+	case l.lexical == 0:
+		return tidyRecallEmbedding
+	default:
+		return tidyRecallMixed
+	}
+}
+
+// degradedPartitions 返回本轮因向量不可用而降级的分区数。
+func (l *recallLedger) degradedPartitions() int {
+	if l == nil {
+		return 0
+	}
+	return l.degraded
+}
+
+// unavailablePartitions 返回本轮「尝试召回但向量源不可用、且没有降级」的分区数。
+func (l *recallLedger) unavailablePartitions() int {
+	if l == nil {
+		return 0
+	}
+	return l.unavailable
+}
+
 // tidyPair 是一条被召回的候选对。
 type tidyPair struct {
 	a, b  MemoryItem
@@ -35,18 +132,23 @@ type tidyPair struct {
 	mode string
 }
 
-// recallPairs 在分区内召回候选对。条目少于 2 条时为空操作（无候选、不报错）。
+// recallPairs 在分区内召回候选对。条目少于 2 条时为空操作（无候选、不报错），
+// 且**不往 ledger 记任何一笔** —— 「没有候选可比」不是「走哪条路召回」。
 //
 // 相似度来源不可用时（embedder 报错、向量条数错位）返回错误 —— 回退决策不在
 // 这里：生产轮把它降级成词项余弦，试算轮如实上报（见 tidyRecall 策略）。
 //
+// ledger 是**实际发生**的来源记账口（见 recallLedger）：它只在真正选定相似度
+// 函数的那一行记账，因此谁也无法把它报成「配置里那一种」。
+//
 // 返回的对按「分数降序 + id」确定性排序，使每分区候选上限的截断可复现
 // （同一批数据两次运行产出同一批候选 ⇒ 幂等，design §4.1 A）。
-func (t *Tidier) recallPairs(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget) ([]tidyPair, error) {
+func (t *Tidier) recallPairs(ctx context.Context, p tidyPartition, items []MemoryItem, stats *TidyStats, budget tidyBudget, ledger *recallLedger) ([]tidyPair, error) {
 	if len(items) < 2 {
 		return nil, nil
 	}
 	if t.deps.Embedder == nil {
+		ledger.noteLexical(false)
 		return t.collectPairs(p, items, t.cfg.RecallThreshold,
 			lexicalSimFunc(items), tidyRecallLexical, stats, budget), nil
 	}
@@ -57,6 +159,7 @@ func (t *Tidier) recallPairs(ctx context.Context, p tidyPartition, items []Memor
 	if len(vecs) != len(items) {
 		return nil, ErrTidyEmbedCount
 	}
+	ledger.noteEmbedding()
 	return t.collectPairs(p, items, t.cfg.RecallThreshold,
 		vectorSimFunc(vecs), tidyRecallEmbedding, stats, budget), nil
 }
@@ -205,10 +308,6 @@ func clampUnit(v float64) float64 {
 	return v
 }
 
-// tidyRecallMode 报告本轮相似度的来源，便于运维判断阈值是否在预期口径上。
+// 旧的 tidyRecallMode(hasEmbedder bool) 已删除（M6 2026-10-13 的 medium finding）：
-func tidyRecallMode(hasEmbedder bool) string {
+// 它按**配置态**报「本轮相似度来源」，把全量降级掩盖成 embedding。现在的口径是
-	if hasEmbedder {
+// recallLedger —— 只报**实际发生**的那一种，见本文件顶部的 recallLedger。
-		return tidyRecallEmbedding
-	}
-	return tidyRecallLexical
-}

internal/runtime/memory/tidy_recall_mode_test.go

@@ -0,0 +1,216 @@
+package memory
+
+import (
+	"bytes"
+	"context"
+	"errors"
+	"log/slog"
+	"strings"
+	"testing"
+
+	"git.yeij.top/AskaEth/Cyrene_v2/internal/runtime/embedding"
+)
+
+// 本文件钉 M6（2026-10-13）的 medium finding：整理轮/试算轮的 `recall_mode`
+// 必须是**实际发生**的那一种，不是配置态。
+//
+// 旧实现（tidyRecallMode(hasEmbedder bool)）按「有没有配 embedder」写，于是
+// 「配了但是向量不可用 ⇒ 全量降级」在汇总行里被写成 embedding —— 汇总与事实相反。
+//
+// 「配了但不可用」的 embedder 复用 tidy_dryrun_test.go 的 failingEmbedder
+// （正是线上那 2568 次 `embedding recall unavailable` 的形态）。
+
+// newLogCaptureTidier 构建一个把汇总行写进 buffer 的整理器（便于断言日志字段）。
+func newLogCaptureTidier(t *testing.T, store *Store, cfg TidyConfig, emb embedding.Embedder) (*Tidier, *bytes.Buffer) {
+	t.Helper()
+	buf := &bytes.Buffer{}
+	tr, err := NewTidier(cfg, TidyDeps{
+		Store:    store,
+		Embedder: emb,
+		Log:      slog.New(slog.NewTextHandler(buf, nil)),
+	})
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("NewTidier: %v", err)
+	}
+	return tr, buf
+}
+
+// TestRecallLedger_LabelComesFromActualUse 钉记账口本身：label 完全由「真的用了
+// 哪条路」推出，混合与降级都不许被抹平。
+func TestRecallLedger_LabelComesFromActualUse(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	cases := []struct {
+		name     string
+		notes    func(l *recallLedger)
+		want     string
+		degraded int
+	}{
+		{name: "没算过（没候选）", notes: func(*recallLedger) {}, want: ""},
+		{name: "全部语义", notes: func(l *recallLedger) { l.noteEmbedding() }, want: tidyRecallEmbedding},
+		{name: "全部词项", notes: func(l *recallLedger) { l.noteLexical(false) }, want: tidyRecallLexical},
+		{
+			name:     "降级到词项",
+			notes:    func(l *recallLedger) { l.noteLexical(true) },
+			want:     tidyRecallLexical,
+			degraded: 1,
+		},
+		{
+			name:     "多分区混合（部分降级）",
+			notes:    func(l *recallLedger) { l.noteEmbedding(); l.noteLexical(true) },
+			want:     tidyRecallMixed,
+			degraded: 1,
+		},
+	}
+	for _, tc := range cases {
+		tc := tc
+		t.Run(tc.name, func(t *testing.T) {
+			t.Parallel()
+			var l recallLedger
+			tc.notes(&l)
+			if got := l.label(); got != tc.want {
+				t.Fatalf("label = %q, want %q", got, tc.want)
+			}
+			if got := l.degradedPartitions(); got != tc.degraded {
+				t.Fatalf("degraded = %d, want %d", got, tc.degraded)
+			}
+		})
+	}
+}
+
+// TestTidyRunLog_RecallModeReportsDegradation 是 finding 的正面回归：配了 embedder
+// 但它报错 ⇒ 汇总行必须写 `recall_mode=lexical` 且 `recall_degraded_partitions=1`，
+// **绝不能**写成 embedding。
+func TestTidyRunLog_RecallModeReportsDegradation(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	ctx := context.Background()
+	store := newTestStore(t)
+	seedDryRunFixture(t, store)
+
+	emb := failingEmbedder{err: errors.New("embedding: request: context deadline exceeded")}
+	tr, buf := newLogCaptureTidier(t, store, tidyTestCfg(0.80), emb)
+	if _, err := tr.RunOnce(ctx); err != nil {
+		t.Fatalf("RunOnce 应当降级跑完而不是失败：%v", err)
+	}
+
+	line := lastLogLine(t, buf, "memory tidy run finished")
+	if !strings.Contains(line, "recall_mode=lexical") {
+		t.Fatalf("降级轮的汇总行必须写 lexical，实际：%s", line)
+	}
+	if strings.Contains(line, "recall_mode=embedding") {
+		t.Fatalf("降级轮被报成了 embedding（正是本 finding 的形态）：%s", line)
+	}
+	if !strings.Contains(line, "recall_degraded_partitions=1") {
+		t.Fatalf("降级分区数没写出来：%s", line)
+	}
+}
+
+// TestTidyRunLog_RecallModeReportsEmbeddingWhenHealthy 是反面：embedder 正常时
+// 汇总行必须如实写 embedding、降级数为 0（不能因为「怕误报」而一律写降级）。
+func TestTidyRunLog_RecallModeReportsEmbeddingWhenHealthy(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	ctx := context.Background()
+	store := newTestStore(t)
+	seedDryRunFixture(t, store)
+
+	tr, buf := newLogCaptureTidier(t, store, tidyTestCfg(0.80), dryRunFixtureEmbedder())
+	if _, err := tr.RunOnce(ctx); err != nil {
+		t.Fatalf("RunOnce: %v", err)
+	}
+
+	line := lastLogLine(t, buf, "memory tidy run finished")
+	if !strings.Contains(line, "recall_mode=embedding") {
+		t.Fatalf("健康轮必须写 embedding，实际：%s", line)
+	}
+	if !strings.Contains(line, "recall_degraded_partitions=0") {
+		t.Fatalf("健康轮的降级数必须为 0：%s", line)
+	}
+}
+
+// TestTidyRunLog_RecallModeEmptyWhenNoPairs 钉「没候选」与「向量不可用」可区分：
+// 分区里只有一条（压根没有对可比）时，来源是**空串**，而不是任何一条召回路径。
+func TestTidyRunLog_RecallModeEmptyWhenNoPairs(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	ctx := context.Background()
+	store := newTestStore(t)
+	base := tidyTestTime(t)
+	seedTidyItem(t, store, habitItem(fixtureHabitShort, base, 0.9))
+
+	emb := failingEmbedder{err: errors.New("embedding: request: context deadline exceeded")}
+	tr, buf := newLogCaptureTidier(t, store, tidyTestCfg(0.80), emb)
+	if _, err := tr.RunOnce(ctx); err != nil {
+		t.Fatalf("RunOnce: %v", err)
+	}
+
+	line := lastLogLine(t, buf, "memory tidy run finished")
+	if !strings.Contains(line, `recall_mode=""`) {
+		t.Fatalf("没有候选可比时来源应为空串（区别于降级），实际：%s", line)
+	}
+	if !strings.Contains(line, "recall_degraded_partitions=0") {
+		t.Fatalf("没有候选可比不算降级：%s", line)
+	}
+}
+
+// TestTidyDryRun_UnavailableIsDistinctFromNoCandidates 钉 reviewer round1 p2：
+// 试算轮「尝试过召回但向量源不可用」与「没有候选可比」**必须能区分**。
+//
+// 两者的 `RecallMode` 都是空串（都不曾产出相似度，报 embedding/lexical 都是假的），
+// 区分点在 `recall_unavailable_partitions`：不可用时为 1，没候选时为 0。调用方
+// （面板）另有一条更硬的区分 —— 失败那一路不序列化 result，直接是
+// `500 tidy_recall_unavailable`。
+func TestTidyDryRun_UnavailableIsDistinctFromNoCandidates(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+
+	t.Run("向量源不可用", func(t *testing.T) {
+		t.Parallel()
+		store := newTestStore(t)
+		seedDryRunFixture(t, store)
+
+		emb := failingEmbedder{err: errors.New("embedding: request: context deadline exceeded")}
+		tr, buf := newLogCaptureTidier(t, store, tidyTestCfg(0.80), emb)
+		out, err := tr.DryRun(context.Background())
+		if !errors.Is(err, ErrTidyRecallUnavailable) {
+			t.Fatalf("试算轮必须如实上报不可用，err = %v", err)
+		}
+		if out.RecallMode == tidyRecallEmbedding {
+			t.Fatalf("向量不可用却把 RecallMode 报成 embedding（配置态口径）：%q", out.RecallMode)
+		}
+		line := lastLogLine(t, buf, "memory tidy dry-run finished")
+		if !strings.Contains(line, "recall_unavailable_partitions=1") {
+			t.Fatalf("汇总行必须写出「尝试过但不可用」的计数，实际：%s", line)
+		}
+	})
+
+	t.Run("没有候选可比", func(t *testing.T) {
+		t.Parallel()
+		store := newTestStore(t)
+		base := tidyTestTime(t)
+		seedTidyItem(t, store, habitItem(fixtureHabitShort, base, 0.9))
+
+		emb := failingEmbedder{err: errors.New("embedding: request: context deadline exceeded")}
+		tr, buf := newLogCaptureTidier(t, store, tidyTestCfg(0.80), emb)
+		if _, err := tr.DryRun(context.Background()); err != nil {
+			t.Fatalf("没有对可比时试算不该报错：%v", err)
+		}
+		line := lastLogLine(t, buf, "memory tidy dry-run finished")
+		if !strings.Contains(line, "recall_unavailable_partitions=0") {
+			t.Fatalf("没候选不是「不可用」，计数必须为 0，实际：%s", line)
+		}
+		if !strings.Contains(line, `recall_mode=""`) {
+			t.Fatalf("没候选时来源为空串，实际：%s", line)
+		}
+	})
+}
+
+// lastLogLine 返回 buffer 里最后一条含 marker 的日志行。
+func lastLogLine(t *testing.T, buf *bytes.Buffer, marker string) string {
+	t.Helper()
+	lines := strings.Split(strings.TrimSpace(buf.String()), "\n")
+	for i := len(lines) - 1; i >= 0; i-- {
+		if strings.Contains(lines[i], marker) {
+			return lines[i]
+		}
+	}
+	t.Fatalf("日志里没有找到 %q：\n%s", marker, buf.String())
+	return ""
+}