feat(memory): retention_tier 档位列 + defer 与档位合并为同一判定（M37）
主人 2026-10-26 对「记忆分型」裁定「两列」：kind（关于什么）保留，新增 retention_tier（留多久 / 干什么用）。本片把这条轴从列、判定、写入、读侧过滤 一路打通，并把「判第五态 defer」与「判 retention_tier=temp」合并成一个判定。 结构（迁移 0026 + 自举前滚）： - memory_items 新增 retention_tier TEXT NOT NULL DEFAULT ''（空串 = 尚未分型， 历史行与受限来源行），索引 idx_memory_items_retention_tier；up/down 均实跑过 （在隔离的生产库副本上 migrate → 建 Store → down → 再 up，5073 行零丢失）。 - NewStore 幂等前滚该列 + 建索引（ensureRetentionSchema），与迁移同形由测试钉住。 判定（retention.go，全仓唯一入口）： - RetentionTier 闭集 temp/daily/work/long/knowledge + 空串未分型；与 kind 正交。 - resolveRetention 的优先级：调用方显式档位 > 显式有效期（⇒ temp）> 受限来源 不分型 > 留存规则 N1~N7 ⇒ temp > 默认 long。判据靠元数据，规则不许推翻显式档位。 - tempDeadline 是「档位 → expires_at」的唯一换算：temp ⇔ 有效期非空，两列同一笔 INSERT 落下（M2 登记过的「INSERT 与补写之间的短窗口」就此关闭）。 合并（defer ⇔ temp）： - judgeIngest 不再跑留存规则，只读 Add 落定的 item.RetentionTier；规则调用点因此 全仓唯一（源码级断言钉住）。 - 判定不再依赖同步闸是否开启：闸未接/关着时档位与有效期照样落库。 - 异步层对已是 temp 的行不重复改写（避免 TTL 随审查延迟漂移）。 - IngestRuleVersion d3.3 → d3.4（判据作用范围变了，按既有硬规矩升版）。 读侧： - 四条列表读路径的 SELECT 与 scanItem 读出 retention_tier（14 列）；Get 同样读回。 - 新增 ListByPersonaTiers / ListScopeTiers / ListTiers / ListProjectTiers（可选档位 过滤，缺省不过滤 ⇒ 历史行照常返回；显式传空串只取未分型；非法档位报错）。 原方法签名逐字不变 —— 网关 MemoryStore 接口钉着它们，可变参数会编译不过。 - store.go 的读路径拆到 store_list.go，守 500 行上限。 回归：go build ./... + go vet ./... + go test ./... 全绿（内存包另有 -race）。
This commit is contained in:
AskaEth committed
1 parent
240b59708d
commit
cc6904b1b4
23 files changed
+1592
-181
No files matched your search
@@ -116,6 +116,10 @@ type ingestGatePlan struct {
|
||||
// 它是**时刻**而不是「TTL 秒数」：判定的那一刻就把 TTL 换算掉，落库侧因此
|
||||
// 不需要认识任何配置，也不会出现「写的时候又算一次 TTL」的双口径。
|
||||
ExpiresAt time.Time
|
||||
// Retention 是这一行落库时写进 `retention_tier` 的档位（迁移 0026）。
|
||||
// 它与 ExpiresAt 由 planIngest 的**同一处换算**同时填（temp ⇔ 有到期时刻），
|
||||
// 因此两列不可能分叉 —— 闸的任何分支都不需要自己管这一位。
|
||||
Retention RetentionTier
|
||||
}
|
||||
|
||||
// expiresAt 返回新行落库时的 `expires_at` 文本，与 `insertStatus()` /
|
||||
@@ -129,6 +133,13 @@ func (p ingestGatePlan) expiresAt() string {
|
||||
return expiryText(p.ExpiresAt)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// retention 返回新行落库时的 `retention_tier` 文本（迁移 0026 的「留多久」轴）。
|
||||
// 与 expiresAt() 是同一组的两个落库值：`Retention == temp` ⇔ `ExpiresAt` 非零，
|
||||
// 由 planIngest 的同一处换算保证（见 retention.go 的 tempDeadline）。
|
||||
func (p ingestGatePlan) retention() string {
|
||||
return string(p.Retention)
|
||||
}
|
||||
|
||||
// absorbedID 返回应该写进新行 `merged_into` 的存活行 id。
|
||||
func (p ingestGatePlan) absorbedID() string {
|
||||
if p.Action == ingestPlanAbsorbNew {
|
||||
@@ -148,12 +159,21 @@ func (p ingestGatePlan) insertStatus() string {
|
||||
// planIngest 在写入路径上跑同步入库闸。未接线审查（store 上没有 reviewer）、
|
||||
// 总开关关闭、或闸被显式关掉时，它返回「只插不审」的 passthrough 计划 ——
|
||||
// 写入路径因此逐字回到本次改动之前。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 **档位与有效期在这里统一落到计划上**（唯一换算点，见 retention.go 的
|
||||
// tempDeadline）：无论走闸还是走 passthrough，落库值都从这一处出，因此
|
||||
// 「闸关闭时档位就丢失」这种分叉在结构上不可能发生 —— M27 体检里
|
||||
// 「`expires_at` 全表为空」的那条缺口，一半原因就是这条换算曾经只挂在闸的分支里。
|
||||
func (s *Store) planIngest(ctx context.Context, item MemoryItem) ingestGatePlan {
|
||||
r := s.ingestReviewer()
|
||||
if !r.gateEnabled() {
|
||||
return ingestGatePlan{Action: ingestPlanInsert, Decision: IngestCreate, Async: true}
|
||||
var plan ingestGatePlan
|
||||
if r := s.ingestReviewer(); !r.gateEnabled() {
|
||||
plan = ingestGatePlan{Action: ingestPlanInsert, Decision: IngestCreate, Async: true}
|
||||
} else {
|
||||
plan = r.gate(ctx, item)
|
||||
}
|
||||
return r.gate(ctx, item)
|
||||
plan.Retention = item.RetentionTier
|
||||
plan.ExpiresAt = s.tempDeadline(item)
|
||||
return plan
|
||||
}
|
||||
|
||||
// gate 是闸本体：在**有界**预算内召回同分区候选、用确定性规则判定，并给出
|
||||
@@ -215,8 +235,10 @@ func (r *PreInsertReviewer) planFromVerdict(item MemoryItem, v ingestVerdict) in
|
||||
// 第五态（design/23 §18.1）：行照常 active 落库（一个字不丢、可 revert），
|
||||
// 只把 expires_at 写成「现在 + 临时 TTL」；**不投异步队列**（defer 已是
|
||||
// 终局判断，再送语义审查只会把临时性抹掉）。
|
||||
//
|
||||
// 到期时刻**不在这里算**：planIngest 用 tempDeadline 统一换算（唯一口径），
|
||||
// 因此本分支只负责「动作」与「留痕原因码」。
|
||||
plan.Action = ingestPlanDefer
|
||||
plan.ExpiresAt = r.deferDeadline(r.now().UTC())
|
||||
plan.Trace = gateTraceDeferred
|
||||
default:
|
||||
// 真新 / 拿不准：正常 insert，并投既有异步队列（用语义召回再判一次）。
|
||||
@@ -350,29 +372,14 @@ func (s *Store) finishIngest(ctx context.Context, item MemoryItem, plan ingestGa
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
if plan.Action == ingestPlanDefer {
|
||||
// 第五态（design/23 §18.1）：新行已经在 Add 里照常插好了（active、正文
|
||||
// 一字不差），这里只把 `expires_at` 补成计划给出的时刻 —— 与
|
||||
// absorb_new / absorb_old 是**同一范式**：INSERT 落行、finishIngest 落
|
||||
// 「那一行的派生列」。
|
||||
// 第五态（design/23 §18.1）：新行已经在 Add 里**一笔**落好 —— 档位与
|
||||
// `expires_at` 都随 INSERT 写下（plan.expiresAt() / plan.retention()），
|
||||
// 这里**不再有第二笔 UPDATE**。
|
||||
//
|
||||
// 为什么不是「INSERT 直接带上 expires_at」：store.go 的 INSERT 读的是
|
||||
// `expiryText(item.ExpiresAt)`（由**调用方**置位），而 defer 的判断发生在
|
||||
// 闸里（`planIngest` 拿的是 item 的**副本**），计划的值够不到那条 INSERT。
|
||||
//
|
||||
// 🔴 **代价与短暂窗口（如实登记，不静默）**：这一态因此多出一笔按主键的
|
||||
// UPDATE（微秒级），且 INSERT 与这笔补写之间有一个**极短的窗口** ——
|
||||
// 若进程恰在此刻中断，该行会以 `expires_at=''`（**永不过期**）留在库里。
|
||||
// 方向是刻意的：它正是 fail-safe 的「**宁可多留，不可误弃**」
|
||||
// （design/23 §18.3）—— 停在长期层只是多占一条记忆，而反向失败
|
||||
// （把该留的判成临时）会丢信息。写失败同样只记 WARN、**不让 Add 失败**。
|
||||
//
|
||||
// 非 defer 的三态**一笔都不多写**：absorb_new / absorb_old 本来就有它们的
|
||||
// 第二笔（合并登记 / 置为被合并），insert 在函数开头就返回了。
|
||||
if err := s.setIngestExpiry(ctx, item.ID, plan.expiresAt()); err != nil {
|
||||
s.log.Warn("memory ingest gate defer failed, item left long-lived",
|
||||
"id", item.ID, "scope", string(item.Scope), "error", err)
|
||||
return
|
||||
}
|
||||
// 这是本切片相对 M2 的一处结构性改进：那时 defer 的 `expires_at` 靠
|
||||
// INSERT 之后的补写，注释里如实登记过「进程恰在此刻中断 ⇒ 该行以
|
||||
// expires_at="" 永不过期留在库里」的短窗口。现在两列同笔写入，那个窗口
|
||||
// 不存在了；这里剩下的事情只有计数。
|
||||
if r := s.ingestReviewer(); r != nil {
|
||||
r.bump(func(st *ReviewStats) { st.GateDeferred++ })
|
||||
}
|
||||
|
||||
Reference in new issue
Block a user