feat(memory): M45 提取器时间性元数据位 temporal 驱动留存判定

背景（M37 复审的原话）：「真正卡住上游的是提取器的改写：一次性事件被写成
30~80 字的第三人称长期陈述……这不是阈值问题，是判定链缺信息位。」本片补的
就是那一位，不动 N1~N7 的任何阈值。

产出侧
- temporal.go：TemporalKind 闭集（one_off / recurring / durable / unknown，
  空串 = 未分型），normalizeTemporal 只认四个字面值，其余一律归 unknown（绝不猜
  同义词）；提取提示词追加该枚举（模型只负责标注，判定在 Go 闭集 switch 里）。
- llmextractor：候选解析后归一并随 MemoryItem 带出；非法/缺失值不报错、不拖累
  同批其他候选。

落库
- 迁移 0027_memory_temporal（up: ADD COLUMN temporal TEXT NOT NULL DEFAULT ''；
  down: DROP COLUMN，只撤结构、不改写任何行数据）+ NewStore 的自举前滚
  （duplicate column 是预期路径）；Store.Add 的同一笔 INSERT 写该列，判定与
  留痕不分叉。

判定（仍是 resolveRetention 一处收口，judgeIngest 一字未改）
- one_off ⇒ temp（+ expires_at），但先过 temporalSanityVeto 六条语义安全阀：
  显式「记住」/ 在陈述约定 / 习惯词 / 硬性长期事实词 / 永久化 / 状态改变 ——
  命中即不给结论、落回 N1~N7。依据是离线重放的实测：去掉「记住+约定」两条时
  21 条长期约定会被判 temp（4.80%），全开后在最近 500 条窗口内翻转条数为 0。
- durable / recurring ⇒ long 且不再跑规则；unknown / 未分型 ⇒ 落回 N1~N7
  （不许因为「正文看着像今天的事」就判 temp）。
- IngestRuleVersion d3.4 → d3.5（判定结论会变，留痕必须可分）。

验证
- go build ./... + go vet ./... 全绿；go test -count=1 ./internal/runtime/memory/...
  ./internal/db/... 全绿；memory -race 全绿。
- 新增 temporal_test.go（验收点 ①~⑤ + 两条交叉护栏 + 闭集/归一化）与
  temporal_migration_test.go（0027 up/down/同形/真实启动顺序）。变异实测：
  摘掉 one_off 支路 ⇒ ① 全红；关掉 temporalSanityVeto ⇒ 三条护栏用例全红。
- 迁移测试的「回滚 N 步」改为从 schema_migrations 现算（migrateDownToBefore），
  新加一条迁移不再打红 0025/0026 的用例。

internal/runtime/memory/preinsert_migration_test.go

@@ -52,6 +52,41 @@ func migrateUp(t *testing.T, d *sql.DB) {
 	}
 }
 
+// migrateDownToBefore 把库回滚到 id **之前**（即 id 与它之后已应用的每条都撤掉）。
+//
+// 步数从 `schema_migrations` 账本现算，而不是写死一个常数：写死的口径每加一条
+// 迁移就要改一次（0026 加进来时本文件的 0025 用例的 `MigrateDown(2)`、0027 加进来时
+// 0026 用例的 `MigrateDown(1)` 都是这么被打红的）—— 而「回滚到某条之前」这个
+// 语义本身与后面还压着几条无关。
+func migrateDownToBefore(t *testing.T, d *sql.DB, id string) {
+	t.Helper()
+	ctx := context.Background()
+	rows, err := d.QueryContext(ctx, `SELECT id FROM schema_migrations ORDER BY id`)
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("list applied migrations: %v", err)
+	}
+	defer func() { _ = rows.Close() }()
+	steps := 0
+	for rows.Next() {
+		var got string
+		if err := rows.Scan(&got); err != nil {
+			t.Fatalf("scan applied migration: %v", err)
+		}
+		if got >= id {
+			steps++
+		}
+	}
+	if err := rows.Err(); err != nil {
+		t.Fatalf("iterate applied migrations: %v", err)
+	}
+	if steps == 0 {
+		t.Fatalf("迁移 %s 不在账本里，无法回滚到它之前", id)
+	}
+	if err := db.MigrateDown(ctx, d, steps, testLogger()); err != nil {
+		t.Fatalf("MigrateDown(%d) 回到 %s 之前: %v", steps, id, err)
+	}
+}
+
 // tableExists 报告表是否存在。
 func tableExists(t *testing.T, d *sql.DB, name string) bool {
 	t.Helper()
@@ -141,7 +176,6 @@ func countRawReviewRows(t *testing.T, d *sql.DB) int {
 // 索引、down 删表、再 up 能重建（回滚不留半状态）。
 func TestMigration0025CreatesAndRollsBackIngestReviewTable(t *testing.T) {
 	t.Parallel()
-	ctx := context.Background()
 	d := openRawMemoryDB(t)
 	migrateUp(t, d)
 
@@ -162,11 +196,10 @@ func TestMigration0025CreatesAndRollsBackIngestReviewTable(t *testing.T) {
 		}
 	}
 
-	// 回滚：本表之上还压着一条 0026（`memory_retention_tier`，切片 M37），因此这里
-	// 回滚**两条**才轮到 0025 —— 迁移账本按 id 升序、down 按降序撤，这是既有语义。
-	if err := db.MigrateDown(ctx, d, 2, testLogger()); err != nil {
-		t.Fatalf("MigrateDown(2): %v", err)
-	}
+	// 回滚：0025 之上还压着 0026（`memory_retention_tier`，切片 M37）与 0027
+	// （`temporal`，切片 M45），因此要回到 0025 **之前**才轮得到它 —— 步数由
+	// migrateDownToBefore 从账本现算，不写死常数（见该 helper 的注释）。
+	migrateDownToBefore(t, d, ingestReviewMigrationID)
 	if tableExists(t, d, ingestReviewTable) {
 		t.Fatalf("回滚后 %s 应已被删除", ingestReviewTable)
 	}