diff --git a/internal/runtime/memory/extract_retention.go b/internal/runtime/memory/extract_retention.go
index 8381f8c..ac4aaa5 100644
--- a/internal/runtime/memory/extract_retention.go
+++ b/internal/runtime/memory/extract_retention.go
@@ -151,10 +151,22 @@ func judgeRetentionChatter(text string) retentionRule {
 //
 //  1. 匹配要求**整句被消费干净**（`retentionEmotionFormRest` 返回空余部）。任何
 //     一个字符只要不在封闭表里，就会留在余部 ⇒ 判不出空 ⇒ **放行**。
-//  2. 封闭表里**没有承载内容的词**：没有动词、名词、量词。主语/时间词**只允许在句首**
-//     出现一次，情绪核心之后**只**允许「程度 / 否定 / 情绪 / 语气」四类修饰。
-//     因此核心之后的部分若含 `想`、`会`、`时`、`和`、`我`、`听音乐`、`妈妈` 这类
-//     承载内容的字，**必然消费不掉** ⇒ 余部非空 ⇒ 放行。
+//
+//  2. **位置锁定 + 核心之后只允许四类修饰** —— 这才是真正保安全的一条。
+//     （早先这里写的是「封闭表里没有承载内容的词」，**那句被 reviewer 证伪**
+//     —— 表里确实有：`心情` 是名词，`生气`/`害怕`/`紧张`/`没有`/`比较` 可作动词，
+//     `压力大` 是动宾，而主语表里的 `主人`/`我`/`他` 本身就是指人实体。）
+//
+//     真正的机制是**位置**而不是"表里没有实词"：
+//     - 主语 / 时间词**只允许出现在句首**、各至多一次 ⇒ `主人`/`我`/`你`/`他`/`今天`
+//     这些**指人 / 指时的实体在文法里永远不可能落到宾语位置**（上一版正是死在
+//     这里：`会想我` 的 `我` 被当成主语剥掉了）；
+//     - 核心之后只允许「程度 / 否定 / 情绪 / 语气」四类 token，而它们**只允许紧跟
+//     在情绪核心之后** —— 核心本身必须先被消费掉，因此那一段在语义上只能是
+//     **情绪的修饰**（「心情**不错**」「**不**开心」「生气**得很**」），
+//     装不下一个宾语短语。核心之后一旦出现四类之外的东西（`想`/`会`/`时`/`和`/
+//     `听音乐`/`妈妈`），**必然消费不掉** ⇒ 余部非空 ⇒ 放行。
+//
 //  3. 失败方向是**安全**的：认不出的形态一律**放行**（留进长期层，有 T1 与整理兜底），
 //     而**绝不**误弃。上一版（黑名单剥离）恰好相反 —— 它把「能当实体的词」也列进
 //     剥离表，于是 `主人不开心时会想我` 被剥成空、判成 defer，而那条是**持久习惯**，
@@ -162,6 +174,18 @@ func judgeRetentionChatter(text string) retentionRule {
 //     黑名单那种形态**修不完**（review 举证 `会想和好` 被 `和`+`好` 吃掉），
 //     白名单把失败模式从「未知实体被吞」翻成「未知情绪句没认出」，方向才正确。
 //
+// 🔴 **后缀表不得加入承载内容的词**（名词 / 动词 / 量词 / 新的指人词）。上面第 2 条
+// 的整条安全性都建立在「四类之外一律消费不掉」上：往后缀表里塞一个名词，就会**静默**
+// 把「情绪 + 该名词作宾语」的持久事实判成 defer，而且**不会有任何行为测试变红**
+// （除非那条输入恰好在语料里）—— 这正是 review 点出的风险。两条 tripwire 钉住它：
+//
+//   - `TestExtractionRetention_SuffixTableIsPinned`：把后缀表的**内容**逐 token 钉死，
+//     **任何增删都立刻红**（改表必须显式改这份 golden ⇒ 变成一次可 review 的意图声明）；
+//   - `TestExtractionRetention_PersistentFactsAreNeverDeferred`：25 条持久事实/习惯
+//     语料逐条断言「绝不 defer」，钉住**语义后果**。
+//
+// 两条一起才够：golden 钉「表变了」，语料钉「变了以后语义还对不对」。
+//
 // 长度不单独设限：全局 40 rune 的上限（judgeExtractionRetention）已经兜住。
 func judgeRetentionEmotion(text string) retentionRule {
 	rest, sawEmotion := retentionEmotionFormRest(text)
diff --git a/internal/runtime/memory/extract_retention_test.go b/internal/runtime/memory/extract_retention_test.go
index 0699b49..7a3444e 100644
--- a/internal/runtime/memory/extract_retention_test.go
+++ b/internal/runtime/memory/extract_retention_test.go
@@ -226,3 +226,100 @@ func TestJudgeIngestKeepsValuableItemAsCreate(t *testing.T) {
 		t.Fatalf("正常条目 decision = %q, want %q（闸不许误伤）", v.Decision, IngestCreate)
 	}
 }
+
+// persistentFactCorpus 是**持久事实 / 习惯**语料：它们**逐条都不许**被判成 N2 的
+// defer。这份语料来自 review round3 的对抗构造（塔给的 6 条 + reviewer 扩展的 19 条，
+// 共 25 条），每一条都是「带情绪色彩、但真正要记的是情绪之后的那个持续行为/对象」。
+//
+// 判 defer 的后果是**不可逆**的：7 天后从所有读路径消失（读侧时效闸），随后被后台
+// 清扫物理删除（design/23 §19）。因此这份语料是**不可回退的 tripwire**。
+//
+// 它是**可增长的**：以后遇到新的持久事实被判 defer，往这里加一条即可 —— 加进去就
+// 从「一次线上事故」变成「一条回归断言」。
+func persistentFactCorpus() []string {
+	return []string{
+		"主人不开心时会好起来",
+		"主人难过时会想不开",
+		"主人不开心时会好好想",
+		"主人心情不好时会不好",
+		"主人难过时会想我妈妈",
+		"主人开心时话就多",
+		"主人难过会想我",
+		"主人心情不好就没胃口",
+		"主人开心就爱说话",
+		"主人难过的时候想一个人待着",
+		"主人焦虑时睡不着",
+		"主人紧张时会结巴",
+		"主人孤单时会找人聊天",
+		"主人兴奋时会话多",
+		"主人害怕时会躲起来",
+		"主人心情差时会听歌",
+		"主人不开心了会想和好",
+		"主人压力大的时候会失眠",
+		"主人最近很容易焦虑",
+		"主人一个人时容易难过",
+		"主人心情不好就会想家",
+		"主人难过会想妈妈",
+		"主人不开心就沉默",
+		"主人心情不好时会找我",
+		"主人焦虑时会咬指甲",
+	}
+}
+
+// TestExtractionRetention_PersistentFactsAreNeverDeferred 逐条断言上面那份语料
+// **一条都不判 defer**（规则闸返回 retentionNone ⇒ 走既有的 create 路径）。
+//
+// 它钉的是**语义后果**：只要有哪条持久事实被判进临时层，本用例立刻红。
+func TestExtractionRetention_PersistentFactsAreNeverDeferred(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	corpus := persistentFactCorpus()
+	if len(corpus) < 25 {
+		t.Fatalf("语料只有 %d 条，不应少于 review 举证的 25 条（别把语料删小）", len(corpus))
+	}
+	for _, content := range corpus {
+		content := content
+		t.Run(content, func(t *testing.T) {
+			t.Parallel()
+			if rule := judgeExtractionRetention(content); rule != retentionNone {
+				t.Fatalf("持久事实 %q 被判成 %q —— 它会进临时层、7 天后被物理删除（不可逆）",
+					content, rule)
+			}
+		})
+	}
+}
+
+// TestExtractionRetention_SuffixTableIsPinned 是**表的内容性质** tripwire：把「情绪
+// 核心之后允许出现的修饰 token」这张表的**内容**逐 token 钉死，任何增删都立刻红。
+//
+// 为什么它比「语料回归」更可靠：语料只能覆盖**已经想到的**输入，而这张表是判据的
+// 全部自由度 —— 往后缀表里加一个名词（比如把 `想` / `妈妈` 也当成"语气词"），表变了
+// 而语料可能一条都不碰。**golden 钉住「表变了」这个事实本身**，于是改表必须显式改这
+// 份 golden ⇒ 变成一次可 review 的意图声明，而不是一次静默放宽。
+//
+// review round3 的 p2#1 正是这个风险：注释里一句「表里没有承载内容的词」若被当真，
+// 后来人就会照着它往表里加词。现在那句话已被改成真实论证（位置锁定 + 四类修饰），
+// 这张 golden 则是它的**机器化形态**。
+func TestExtractionRetention_SuffixTableIsPinned(t *testing.T) {
+	t.Parallel()
+	golden := []string{
+		"不开心", "压力大", "非常", "特别", "稍微", "真的", "真是", "十分", "比较", "有点",
+		"有些", "没有", "好累", "累了", "开心", "高兴", "难过", "焦虑", "心情", "疲惫",
+		"难受", "无聊", "郁闷", "沮丧", "生气", "委屈", "烦死", "好烦", "烦躁", "兴奋",
+		"紧张", "害怕", "孤单", "寂寞", "不错", "很", "挺", "太", "好", "超",
+		"蛮", "更", "最", "不", "没", "累", "啊", "呀", "啦", "哦",
+		"喔", "嘛", "呢", "吧", "了", "的", "哎", "唉", "嗯", "哈",
+	}
+	got := retentionEmotionSuffixTokens()
+	if len(got) != len(golden) {
+		t.Fatalf("后缀表 token 数 = %d, want %d —— 表被改过。**改这张表会放宽/收紧 N2 的判据**："+
+			"往后缀里加名词/动词会让「情绪 + 该名词作宾语」的持久事实被静默判成 defer。"+
+			"确认是**有意**改动后，同步更新这份 golden 与 persistentFactCorpus()。\ngot = %#v",
+			len(got), len(golden), got)
+	}
+	for i := range golden {
+		if got[i] != golden[i] {
+			t.Fatalf("后缀表第 %d 个 token = %q, want %q（表的内容变了，见上一条的理由）",
+				i, got[i], golden[i])
+		}
+	}
+}